Ухвала суду № 57117156, 31.03.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1548/15-к

1-кп/0187/40/16

УХВАЛА

"31" березня 2016 р. смт. Петриківка

Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Караула О.А.,

суддів: Іщенко І.М., Соловйова І.М.,

за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу ( кримінальні провадження № 12015040000001210, № 12015040000000874 та № 12015040470000031) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у домоволодінні 32 по вул.. Армуаль штрассе, у м. Саарбрюкені Німеччина та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження м. Дніпропетровськ; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10

за обвинуваченням у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального првадження: прокурора Болкарьова Є.С., потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника потерпілих ОСОБА_8, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілі та їх представник заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк на який обирався закінчується, ризики, які слугували для обрання запобіжного заходу не минули.

Захисники обвинувачених а також сам обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні, ризики, які приймалися судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Також, як встановлено судом, до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у зв'язку з ухиленням від слідства даний захід було замінено на тримання під вартою. Таким чином, незважаючи на те, що на даний час допитані потерпілі та частково свідок, ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду не зменшився. При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства.

Ухвалою Петриківського районного суду від 18.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був подовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.04.2016 року, при цьому наступне судове засідання призначене на 20.04.2016, у звязку з чим та враховуючи, що ризики, які приймалися судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме по 29.05.2016 включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331, - суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою по 29 травня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

І.М. ОСОБА_13 Соловйов