Рішення № 57116692, 12.04.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.04.2016
Номер справи
178/216/16-ц
Номер документу
57116692
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 178/216/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №ABH0RX131100063 від 15 вересня 2014 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала кредит у сумі 5665 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 10992,57 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 5665 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2549,25 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 1771,36 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 499,65 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0RX131100063 від 15 вересня 2014 року в розмірі 10992,557 грн. та судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 25 вересня 2014 року був укладений договір № ABH0RX131100063 за яким відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 14 січня 2016 року виникла заборгованість за кредитом - 5665 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 7,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2549,25 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1771,36 грн а також штрафи у сумі 500,00 грн., 499,65 грн., всього заборгованості склала 10992,57 гривень.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 499,65 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.

Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( рах. № 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором № ABH0RX131100063 від 15 вересня 2014 року у сумі 9992 (девять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( рах. № 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) 1252,69 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р

Часті запитання

Який тип судового документу № 57116692 ?

Документ № 57116692 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57116692 ?

Дата ухвалення - 12.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57116692 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57116692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57116692, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57116692, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57116692 відноситься до справи № 178/216/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 178/216/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57116639
Наступний документ : 57116706