Ухвала суду № 57116685, 06.04.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8732/15-ц

УХВАЛА

06 квітня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про визнання дії банка щодо відкриття, обслуговування та закриття карткового банківського рахунку незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про визнання дії банка щодо відкриття, обслуговування та закриття карткового банківського рахунку незаконними.

01 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ПАТ Перший Український Міжнародний банк про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та визнання дії незаконними.

В своєму зустрічному позові ОСОБА_2 просить визнати дії банка, щодо відкриття, обслуговування та закриття карткового банківського рахунку у валюті США, який відображений у меморіальному валютному ордері №374654890 від 28.11.2007 року незаконними.

Аналогічні позовні вимоги викладені і в позовній заяві.

В судовому засідання представник відповідача ПАТ Перший Український Міжнародний банк заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №2/205/178/16 за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що відсутні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки має місце спір між різними сторонами та інший предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ Перший Український Міжнародний банк про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про визнання дії банка щодо відкриття, обслуговування та закриття карткового банківського рахунку незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко