Ухвала суду № 57113657, 13.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 318/3270/15 Головуючий у 1 інстанції Комишня Н.І.

Номер провадження 22-ц/778/2327/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду роздрукований на неякісному принтері, внаслідок чого не придатний для прочитання та міститься поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання (а.с.128-132).

Крім того, з матеріалів справи, вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, що підтверджено паспортом (а.с.22).

Проте, у вступній частині рішення суду від 16 лютого 2016 року зазначено, ОСОБА_7.

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :