Ухвала суду № 57111964, 13.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/11855/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/722/2016

Головуючий в 1-й інстанції: Сидоренко І.О.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 48

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 Встановлено порядок спілкування ОСОБА_3 з її онукою ОСОБА_4 - один раз у квартал протягом 3 днів ( п'ятниця, субота, неділя), з 10:00 години до 15:00 години щоденно у місті, де проживає дитина, в громадському місці у присутності матері дитини. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 після досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, оздоровлювати дитину на морі в м. Одеса в присутності матері дитини протягом 20 днів. Вирішено питання про сплату судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено. На зазначене рішення подана апеляційна скарга позивачем ОСОБА_3, ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 06.04.2016 року (а.с. 73-75), з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, що підтверджується належними доказами.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, визнаю підстави пропуску строку поважними та вважає за можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди 1-2 групи, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а тому підстави для сплати судового збору з апеляційної скарги відсутні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онуки

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко