Ухвала суду № 57111910, 13.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2084/16-к

Провадження № 1-кс/265/575/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Будкової О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Нижник О.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790000804 від 09.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Нижник О.В., яке погоджено з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Завалько С.В., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790000804 від 09.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: золотої обручки та документів пов'язаних з її прийомом та реєстрацією, які знаходяться у володінні відділенні № 9 Повного товаритва «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ» розташованого за адресою м.Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 32\42, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 07.04.2016 р. до 09.04.2016 р., невстановлена особа, перебуваючи у приватному будинку АДРЕСА_2, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у вказаному будинку, а саме золоту обручку 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 3600,00 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 09.04.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_4 показала, що 07.04.2016 р., приблизно о 13-00 годині, вона перебувала за власним місцем мешкання, у будинку АДРЕСА_2. У цей час, як показала потерпіла, до неї у гості прийшла її знайома ОСОБА_5, повні анкетні дані та адреса мешкання якої потерпілій не відомі. ОСОБА_4 показала, що коли остання прийшла до неї додому, вони почали спілкуватися між собою, перебуваючи у зальній кімнаті її будинку. Приблизно о 14-30 годині цього ж дня, як показала потерпіла, ОСОБА_5 пішла з її будинку. Потерпіла також показала, що після вказаних подій, 09.04.2016 р., приблизно о 10-00 годині вона, перебуваючи за власним місцем мешкання, виявила відсутність власної обручки із золота 585 проби загальною вагою приблизно 3 гр., вартість якої вона оцінює на суму 3600,00 гривень, яке знаходилось у зальній кімнаті її будинку на дерев'яній тумбочці, поряд із телевізором. Документи на вказане майно у потерпілої відсутні. ОСОБА_4 показала, що останній раз вона бачила, що золота обручка знаходилась на вказаному місці 07.04.2016 р., перед тим, як до неї у гості прийшла ОСОБА_5, при цьому крім останньої, у період часу з 07.04.2016 р. до 09.04.2016 р. до неї додому ніхто не приходив. У зазначений період часу, як показала ОСОБА_4, вона постійно знаходилась за власним місцем мешкання. У вчиненні крадіжки її майна, а саме обручки із золота 585 проби загальною вагою приблизно 3 гр., вона підозрює ОСОБА_5.

Опитана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що 07.04.2016 р., приблизно о 13-00 годині, вона прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_5 пояснила, що коли вона прийшла до ОСОБА_4, вони почали спілкуватися між собою, перебуваючи у зальній кімнаті будинку останньої. ОСОБА_5 пояснила, що приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 ненадовго вийшла із зальної кімнати. У цей час, як пояснила ОСОБА_5, вона побачила золоту обручку, яка лежала у зальній кімнаті на дерев'яній тумбочці, поряд із телевізором. Побачивши вказане майно, вона вирішила його викрасти, та у відсутність ОСОБА_4 взяла його з тумбочки, та поклала у карман своїх брюк. ОСОБА_5 пояснила, що коли ОСОБА_4 повернулася до зальної кімнати, відсутність викраденої золотої обручки вона не виявила. Після вказаних подій, як пояснила ОСОБА_5, приблизно о 14-30 годині цього ж дня, вона пішла із будинку ОСОБА_4 разом із викраденою нею золотою обручкою, яку віднесла до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 пояснила, що 10.04.2016 р. викрадену із будинку ОСОБА_4 золоту обручку вона під свій паспорт здала у заставу у відділення № 9 ломбарду «Златобанк», яке розташоване за адресою: пр. Перемоги, б. 32/42, у Лівобережному районі м.Маріуполя, отримавши за вказану золоту обручку грошові кошти у розмірі 1535 гривень, які потратила на особисті потреби.

Крім того, ОСОБА_5 добровільно надала специфікацію до договору фінансового кредиту № 09-7633/16908 від 10.04.2016 року, за якою вона здала до ломбарду викрадену річ.

Слідчий зазначає, що золота обручка та документи пов'язані з її прийомом та реєстрацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник повного товариства «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ», у володінні якого знаходяться необхідні для слідства речі, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий навів обгрунтування, що існує реальна загроза зміни або знищення потрібних слідству речей.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, якій внаслідок вчинення злочину була завдана матеріальна шкода в розмірі 3600,00 грн.

З доданих до клопотання доказів (протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.04.2016 року; пояснень ОСОБА_5 від 10.04.2016 р., копій договору №09-7633/16908 від 10.04.2016 р. між ОСОБА_5 та повним товариством «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ» обґрунтовано вбачається, що ОСОБА_5 викрала обручку із золота 585 проби, загальною вагою 2,97 гр., яка належала потерпілій ОСОБА_4 та в подальшому здала до відділення №9 Повного товаритва «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ», розташованого за адресою м.Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 32\42 за 1535,00 грн.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі і документи, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою цих речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. При цьому, слідчим доведена необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Нижник О.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016050790000804 від 09.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу повного товариства «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33331151), надати (забезпечити) слідчому СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Нижник Олександру Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні відділення №9 Повного товаритва «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ», розташованого за адресою м.Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 32\42, а саме: обручки із золота 585 проби, загальною вагою 2,97 гр., яка була отримана відповідно до договору №09-7633/16908 від 10.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_5 та повним товариством «ЛОМБАРД «ЗЛАТОБАНК» ТОВ «ВІПЕКС І КОМПАНІЯ»

3. Строк дії цієї ухвали - з 13 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна