Рішення № 57111649, 25.11.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-12487/10

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

при секретарі Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2010 року позивач, ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №15ДС\001\2008-0093ФО, за яким останній отримав кредит в сумі 17000,00 грн., зобовязавшись погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця. Втім, через неналежне виконання своїх зобовязань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 11372,39 грн., які позивач, на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2008-51\1ДСК\3 від 05.05.2009 року сплатив ВАТ «Кредитпромбанк», у звязку з чим від банку до ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» перейшли права кредитора, з урахуванням чого позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позові вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у його відсутність.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх дока зами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач у справі на підставі кредитного договору №15ДС\001\2008-0093ФО від 05.05.2008 року, укладеного з ВАТ «Кредитпромбанк», від останнього отримав кредит в сумі 17 000,00 грн., зобовязавшись забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту не пізніше 04 травня 2010 року (а.с.10-12).

Даний кредит був застрахований позивачем на підставі заяви про страхування кредитів відповідно до умов укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем договору добровільного страхування кредитів № 2008-51\1ДСК\3 від 05.05.2009 року (а.с.13-14).

Згідно страхового акту № 145\09 від 22.10.2009р. боржник повинен сплатити борг по кредиту у розмірі 11372 грн. 39 коп. (а.с.17).

Відповідно до п.п.8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування предявити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду (збиток) (а.с.13-14).

В силу ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, як встановлено судом, позивачем банку виплачено у рахунок страхового відшкодування суму боргу за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем, у розмірі 11372 грн. 39 коп., що вбачається з копій платіжного доручення № 5983 від 22 жовтня 2009 року (а.с.20), то така сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем за позовну заяву, які складаються з судового збору в сумі 113,72 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.4-5).

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» на п\р 26501098041481 у Донбаській філії «ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558, страхове відшкодування в сумі 11372 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 113 грн.72 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 11606 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч шістсот шість грн. 11 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: