Ухвала суду № 57110632, 13.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.04.2016 227/859/16-к

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 квітня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.,

прокурора - Філімановського М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, 15.08.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, гурт.16, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Добропілля, пров.Світлий, буд.10 кв.1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.357 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, та

ОСОБА_3, 18.01.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8, 23.02.2004р.н., раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.198, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1О за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.357 ч.1, ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.198, ст.309 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання зявились: обвинувачені, їх захисники, потерпілі та прокурор.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в загальному порядку. Також клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, по причині наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України та строку спливу запобіжного заходу 15 квітня 2016 року.

Окрім того, у матеріалах справи маються три цивільні позови: від потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 на суму 6830,41грн.; від потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 14150грн., та від потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 5489грн. Вказані цивільні позови були надані для ознайомлення обвинуваченим під розписку.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на 60 днів, призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прийняття до розгляду трьох цивільних позовів від потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_10 а також потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти думки прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні а також прийняття до розгляду трьох цивільних позовів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_1О та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1О та ОСОБА_3 до відкритого судового розгляду. Коло осіб, які беруть участь, у кримінальному провадженні є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисники, а також потерпілі.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.04.2016 року. Обираючи вказаний запобіжний захід слідчий суддя вважав наявним ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З огляду на наведене, враховуючи, що на даний час ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, існує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, відраховуючи його з 13 квітня 2016 року з покладенням на обвинуваченого обовязків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до службової особи за першою вимогою; не залишати місце, де він мешкає будинку №13 квартири 3 по вулиці Матросова в м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00год. до 07.00год. кожен день; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ст.128 КПК України, суд приймає до розгляду три цивільні позови: від потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 на суму 6830,41грн.; від потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 14150грн., та від потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 5489грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,177,181, 194, 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.357 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.198, ст.309 ч.2 КК України, на 11 травня 2016 року о 14год. 00хв.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинувачених та їх захисників, а також потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, 18.01.1980р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заадресою: Донецька область, м. Добропілля, вул.Матросова 13/3, строком на 60 днів, відраховуючи його з 13 квітня 2016 року по 11 червня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обовязки: 1) Прибувати до службової особи за першою вимогою; 2) Не залишати місце, де він мешкає будинку №13 квартири 3 по вулиці Матросова в м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. до 07.00 год. кожен день; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала в частині дії запобіжного заходу діє по 11 червня 2016 року включно.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 на суму 6830,41грн.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 14150грн.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 5489грн.

Копію ухвали направити до Добропільського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області, прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко