Ухвала суду № 57109985, 18.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7274/14-ц

Провадження № 6/761/247/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ПАТ «Апекс-Банк»: Костюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить: визнати виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №761/7274/14-ц від 18.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 32 623 481,96 грн.; ухвалити про зменшення вказаної у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Києва №761/7274/14-ц від 18.06.2015 року заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року на суму 32 623 481,96 грн. і вказати про дійсну заборгованість за цим кредитним договором в сумі 21 697 758,65 грн. в рахунок погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру ОСОБА_3

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що за рішенням суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка належить заявнику на праві власності. Судом було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі. Як зазначає заявник, на даний час існують підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на суму 32 623 481,96 грн., оскільки відбулось часткове погашення заборгованості та банк відмовився від частини вимог.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Апекс-Банк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви на тій підставі, що відмова від забезпечувальних вимог не свідчить про погашення заборгованості, вказані вимоги перейшли із забезпечувальних у вимоги інших черг. Проте дійсно на погашення заборгованості надійшли кошти в сумі 563 035,46 грн. та 12 149 873,00 грн.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви за наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частина 2 статті 369 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

18.06.2015 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Рагімовою А.Н. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року внесено зміни до резолютивної частини судового рішення від 12.02.2015 року змінивши у резолютивній частині слова «а саме» на «звернути стягнення на».

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після проголошення рішення на погашення заборгованості надійшли суми: 31.08.2015 року - 8 744 443,74 грн., 02.04.2015 року - 549 035,46 грн. та 31.08.2015 року - 3 405 429,26 грн., а всього 12 698 908,46 грн.

Представником заявника суду не було надано доказів, що після проголошення рішення судом було погашено заборгованість по кредитному договору на суму 32 623 481,96 грн.

У заяві заявник зазначає, що заяви ПАТ «Апекс-Банк» про відмову кредитора від частини вимог, забезпечених заставою, які отримані Господарським судом м.Києва 07.07.2015 року, 19.08.2015 року та 15.09.2015 року підтверджують відмову Банку від частини вимог.

Проте суд не може погодитись із зазначеним представником заявника на тій підставі, що відмова від забезпечення за договорами застави стосується процедури банкрутства підприємства та ніяким чином не стосується погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, оскільки представником заявника в судовому засіданні не надано доказів, що дійсно відсутнє зобов'язання на суму 32 623 481,96 грн., враховуючи суми коштів, які фактично надійшли на погашення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви на суму 12 698 908,46 грн., яка фактично надійшла на погашення кредитної заборгованості, так як в цій частині зобов'язання на даний час відсутнє.

Також заявник в заяві просив ухвалити про зменшення вказаної у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Києва №761/7274/14-ц від 18.06.2015 року заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року на суму 32 623 481,96 грн. і вказати про дійсну заборгованість за цим кредитним договором в сумі 21 697 758,65 грн. в рахунок погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру ОСОБА_3, проте оскільки діючим законодавством не передбачено внесення змін до виконавчого листа, крім описки, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, який виданий 18 червня 2015 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №761/7274/14-ц, провадження №2/761/141/2015) таким, що не підлягає виконанню в сумі 12 698 908 (дванадцять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот вісім) гривень 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: Н.Г.Притула