Рішення № 57109591, 13.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

13.04.2016 Справа № 756/5644/15-ц

Унікальний № 756/5644/15-ц

Справа № 2/756/2556/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення перепланованої вентиляційної шахти та вентиляційного каналу у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

Як вказує позивач, житловий будинок по пр. Оболонському 22а в м. Києві знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок АДРЕСА_2 було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві по акту № 41 від 21.04.2015, складеного КП „Житлосервіс „Приозерне", ший час ще продовжує здійснювати експлуатаційне обслуговування та утримання житлового будинку № 22а по пр. Оболонському.

У відповідності до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 (зі змінами внесеними розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.03.2015 р. № 132) в кв. № 10 даного будинку було проведено комісійне обстеження системи вентиляційного каналу на кухні.

Як вказано у позові, під час обстеження було виявлено, що в АДРЕСА_1 не працює вентиляційний канал на кухні, у зв'язку з тим, що відповідач - власник АДРЕСА_2 самовільно перепланувала вентиляційну шахту на кухні тим самим спричинивши самовільне втручання в у вентиляції. У відповідності до актів доданих до позовної заяви встановлено, що єдиною квартирою, в якій здійснено самовільне втручання у вентиляційну шахту може бути АДРЕСА_2, адже в усіх інших квартирах по стояку вентиляційний канал працює, перепланування відсутні.

Згідно довідки № 255 від 23.10.2012 р. АДРЕСА_2 приватизована згідно розпорядження органу приватизації від 19.03.1998 р. № 1088 на 2-х осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У відповідності до довідки ЖЕК-504 від 06.04.2015 р. № 776, ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_2 по день її смерті -22.01.2015 р. та була знята з реєстраційного обліку 24.03.2015 р., і таким чином власником АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1

Як вказує позивач, 26.12.2014 р. ЖЕК-504 власнику АДРЕСА_2 було надіслано припис-попередження від 26.12.2014 р. № 1222 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного огляду технічного стану вентиляційного каналу. 24.12.2015 р. комісією у складі працівників ЖЕК-504 в присутності дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було складено акт на предмет відвідування АДРЕСА_2, для обстеження вентиляційного каналу. Двері ніхто не відчинив, доступ до квартири надано не було.

Тому представник позивача просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1 привести у попередній стан самовільно переплановану вентиляційну шахту та вентиляційний канал у АДРЕСА_2 за власний рахунок та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала даний позов із тих самих вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала позов та запропонувала суду відмовити у позові, так як жодного доказу позивачем не було надано, а під час стадії судових дебатів заявила клопотання про застосування строків позовної заяви щодо даного позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що житловий будинок по пр. Оболонському 22а в м. Києві знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Згідно довідки № 255 від 23.10.2012 р. АДРЕСА_2 приватизована згідно розпорядження органу приватизації від 19.03.1998 р. № 1088 на 2-х осіб: відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У відповідності до довідки ЖЕК-504 від 06.04.2015 р. № 776, ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_2 по день її смерті -22.01.2015 р. та була знята з реєстраційного обліку 24.03.2015 р., і таким чином власником АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1

У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок АДРЕСА_2 було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві по акту № 41 від 21.04.2015, складеного КП „Житлосервіс „Приозерне", ший час ще продовжує здійснювати експлуатаційне обслуговування та утримання житлового будинку № 22а по пр. Оболонському.

П. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

У відповідності до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власник та наймач (орендар) тири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися )г нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, їжі іоі і газової безпеки, санітарних норм і правил, використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Як з'ясовано судом, згідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого і самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

У відповідності до п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

З урахуванням вищезазначеного встановлено, що в АДРЕСА_1 не працює вентиляційний канал на кухні, у зв'язку з тим, що відповідач - власник АДРЕСА_2 самовільно перепланувала вентиляційну шахту на кухні тим самим спричинивши самовільне втручання в у вентиляції. У відповідності до актів доданих до позовної заяви встановлено, що єдиною квартирою, в якій здійснено самовільне втручання у вентиляційну шахту може бути АДРЕСА_2, адже в усіх інших квартирах по стояку вентиляційний канал працює, перепланування відсутні.

Згідно до п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Ст. 152 ЖК УРСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету і місцевої Ради народних депутатів.

У зв'язку з вищезазначеним та тим, що відповідачем порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщеннями житлових будинків шляхом самовільного втручання у вентиляційну шахту на кухні, суд приходить висновку, що з метою дотримання законодавства України позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Враховуючи обставини викладені вище та те, що відповідач ОСОБА_1 заявила дане клопотання у стадії судових дебатів, тобто стадії коли жодне клопотання судом не може бути розглянуто, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання та задовольняє позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва у повному об'ємі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24, 100, 152, ст. 177, 189 ЖК УРСР, ст. 10, 60, 79, 88, ст. 158, 212-215, ст. 218ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести переплановану вентиляційну шахту та вентиляційний канал у попередній стан згідно проекту у АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39611267) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

Суддя К.А.Васалатій