Рішення № 57109422, 13.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

13.04.2016 Справа № 756/5644/15-ц

Унікальний № 756/5644/15-ц

Справа № 2/756/2556/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення перепланованої вентиляційної шахти та вентиляційного каналу у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання призначеного на 13.04.2016 р. від відповідача надійшла заява про відвід головуючому судді Васалатію К.А. від 12.04.2016 р., так як головуючий 20.11.2015 р. виніс рішення та задовольнив позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», а в подальшому 12.02.2016 р. його скасував та призначив до нового розгляду на 13.04.2016.р. тому вважає, що суддя не має права приймати участь у даному розгляді справи, так як це суперечить вимогам п. 1 ст. 21 ЦПК України (як вказано у заяві).

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка почувши думку відповідача щодо довіри складу суду, запропонувала суду відмовити у письмовому клопотанні відповідача про відвід головуючого, думку самого відповідача ОСОБА_1, яка повторно почувши оголошений для неї склад суду вказала, що не довіряє головуючому судді та процитувала ч. 1 ст. 21 ЦПК України вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Васалатію К.А. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно ст. 20-24 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В даному випадку посилання відповідача на те, що суд є неналежним та потребує відводу, так як 20.11.2015 р. суддя виніс рішення та задовольнив позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», а в подальшому 12.02.2016 р. його скасував за заявою відповідача - заявника ОСОБА_1 та призначив до нового розгляду на 13.04.2016.р. є безпідставними та такими, що не можуть підтвердити порушення вимог ЦПК України з боку головуючого, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання щодо відводу головуючому судді Васалатію К.А.

При цьому суд вважає за доцільне вказати, що у даному випадку своїми діями відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснює безпосередній вплив на головуючого при відправленні ним правосуддя та прийнятті рішення по даній справі.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Васалатію К.А. - відмовити.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ