Ухвала суду № 57108556, 12.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/263/16 Справа № 712/14091/15-к Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орленко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Іваненка І. В. Биби Ю. В.Биби Ю. В., Попельнюха Р. О.Попельнюха Р. О. секретаря судового засідання Єгорової С. А.

з участю прокурора Кропиви В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мовчана О. М. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теленешти Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює директором СТО у ФОП ОСОБА_13, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.12.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2005 року Придніпровським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси та кінцево визначено до відбуття 4 роки та 6 місяців позбавлення волі,

- 27.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; іспитовий строк скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2015 року;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; іспитовий строк скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2015 року; та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 9 (дев'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з 19.01.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 09.10.2015 року по 19.01.2016 року (на момент постановлення вироку) - 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 200 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 507 147 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 530 326 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 200 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 57 004 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 8 024 грн. 54 коп.

Вирішена доля речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 04 години 00 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen Passat CC» р.н. НОМЕР_2, в порушення вимоги п. 2.3 а), 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та експлуатував його із встановленими на задню вісь шинами різних моделей, з різними малюнками протектора, в порушення вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Котовського у м. Черкаси, від вулиці Ільїна, порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, перетинаючи перехрестя із вулицею Благовісна, на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14, який рухався по вулиці Благовісна від вулиці Святотроїцька та перетинав перехрестя із вулицею Котовського у напрямку вулиці Пушкіна на зелений сигнал світлофору, який відповідно до п. 8.7.3 а) Правил дорожнього руху України, дозволяє рух транспортних засобів, після чого виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_15, який зупинив транспортний засіб по вулиці Котовського у м. Черкаси, перед перехрестям із вулицею Благовісна від вулиці Гоголя, на червоний сигнал світлофору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_16, 1988 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/726 від 05.10.2015 року отримав черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, перелому кісток основи та склепіння черепу, крововиливів під м'які тканини голови, саден та подряпин на голові, закриту травму грудної клітини та живота у вигляді численних двобічних переломів ребер із ушкодженням пристінкової плеври, ушкоджень та забоїв обох легень, ушкоджень серцевої сорочки та серця, печінки, селезінки, крововиливу у жирову клітковину лівої нирки, садна на животі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, садна та синці на кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого настала смерть на місці події;

- пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_17, 1992 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/749 від 05.10.2015 року отримала черепно-мозкову травму у вигляді ушкоджень речовини півкуль головного мозку, мозочка та їх оболонок, крововиливу під оболонки головного мозку, перелому кісток лицьового та мозкового черепа, крововиливів в м'які тканини голови, саден ран на голові, закритої травми тулуба у вигляді численних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври, ушкоджень обох легень, печінки, селезінки, сечового міхура, матки, плоду, його оболонок та плаценти, перелому кісток тазу, крововиливу у жирову клітковину обох нирок, рану в ділянці тазу, відкритого перелому кісток правої гомілки, відкритого перелому кісток, що формують правий гомілково-стоповий суглоб, закритий перелом кісток лівої гомілки, відкритий перелом кісток лівої стопи, садна, рани та синці на кінцівках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від чого настала смерть на місці події;

- пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_18, 1990 року народження, отримала травму голови у вигляді ушкодження речовини головного мозку, його оболонок, кісток лицьового та мозкового відділу черепа, крововиливів в м'які тканини голови, ран саден на голові, закриту травму тулуба у вигляді численних двосторонніх переломів ребер із ушкодженням пристінкової плеври, перелому грудини, ушкоджень обох легень, перелому грудного відділу хребта, із ушкодженням спинного мозку, ушкодженням серцевої сорочки та серця, печінки, селезінки, крововиливу в жирову клітковину обох нирок, в брижу тонкого та товстого кишківника, переломів кісток тазу, саден, рани та синця на тулубі, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, закритого перелому лівого плеча, закритого перелому кісток правого передпліччя, закритого перелому лівої гомілки, закритого перелому лівого стегна, синців та саден на кінцівках, яві відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від чого настала смерть на місці події;

- пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_9, 1994 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2370 від 17.12.2015 року отримав травми у вигляді травми голови з переломом лівої скроневої кістки, крововиливом над твердою мозковою оболонкою зліва, попаданням ліквору під тверду мозкову оболонку зліва, забою головного мозку, ранами та саднами обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- водій автомобіля «ЗАЗ- Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_15, 1986 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2426 від 16.12.2015 року отримав травми у вигляді травми живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, рвану рану лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я;

- пасажир автомобіля «ЗАЗ- Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_3 потерпіла ОСОБА_8, 1988 року народження, відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 2424 від 17.12.2015 року, отримала травми у вигляді травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва з попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину (гемопневматоракс) та здавленням легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелому правої лопатки, перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині, перелом внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, саден лівої половини обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- пасажир автомобіля «ЗАЗ- Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_3 потерпіла ОСОБА_7, 1989 року народження, відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 2427 від 16.12.2015 року, отримала травми у вигляді травми поперекового відділу хребта з переломом поперечних відростків 1-4 поперекових хребців справа без ушкодження спинного мозку, травма тазу з переломом правої здухвинної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, травма голови зі струсом головного мозку, саднами та ранами м'яких тканин обличчя та голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- пасажир автомобіля «ЗАЗ- Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_19, 1988 року народження, відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 2428 від 16.12.2015 року отримав травми у вигляді закритого перелому лівого стегна в середній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, травма голови зі струсом головного мозку, саднами, ранами м'яких тканин голови та обличчя, лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- пасажир автомобіля «ЗАЗ- Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_20, 1977 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2425 від 16.12.2015 року, отримав травми у вигляді латерального перелому шийки правої стегнової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.10 а),д) Правил дорожнього руху України, зник з місця пригоди, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду органи міліції.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Passat CC» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1, а саме п.п. 2.3 а), 2.9 а), 8.7.3 е), 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9 та настанням смерті потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мовчан О. М. подали апеляційні скарги.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів поставила на обговорення питання про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення такої експертизи.

Потерпілі та їх представники заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалів даного кримінального провадження наявний висновок експерта № 4/411 від 30.11.2015 про технічний стан транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 125-131). Висновок є достатньо повним і зрозумілим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1, оскільки не вбачає інших підстав проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :