Ухвала суду № 57108516, 11.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/757/16

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ "Дахнівська 46/1" про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення вартості комунальних платежів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2016 року залишена без руху з мотивів пропуску строку на подачу скарги та відсутності клопотання про його поновлення, апелянту надано строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення строку з посиланням на причини пропуску, які апелянт вважає поважними.

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Черкаської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року підстави вказані в клопотанні визнані не поважними, апеляційна скарга повторно залишена без руху, ОСОБА_1 надано строку для зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

8 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження де зазначив, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно. При цьому у клопотанні не вказано причин, мотивів чи інших обґрунтувань з яких апелянт пропустив строк і які з них він вважає поважними для поновлення строку.

Єдиною підставою поновлення строку апелянт вказує на судову практику в тій частині, що при не значному пропуску строку подачі, такий строк поновлюється.

Дійсно, судова практика, з метою недопущення порушень прав сторін на справедливий розгляд спору, іде по такому шляху.

Однак для поновлення строку апелянту необхідно в клопотанні про поновлення вказати причини пропуску, а в ухвалі судді необхідно вказати які саме причини суддя визнає поважними.

У клопотанні апелянта поданому 8.04.2016 року взагалі не вказано жодної причини пропуску строку. Процесуальний закон не передбачає обов'язок судді самостійно, замість апелянта, придумати причини пропуску строку на оскарження, а потім також самостійно визнати такі причини поважними.

Із змісту переписаної апелянтом у клопотанні підбірці рішень судів України та Європейського суду з цього питання вбачається, що суди завжди приймали позитивне рішення при наявності однієї обов'язкової умови - коли апелянт вказує в клопотанні хоч яку-небудь причину пропуску. У всіх же поданих клопотаннях ОСОБА_1 відсутні посилання на причини, які перешкоджали подати скаргу до суду чи здати її у поштове відділення 12, 15, 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ "Дахнівська 46/1" про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення вартості комунальних платежів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Качан