Ухвала суду № 57106827, 12.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/350/2016

Справа № 537/1261/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, Служби у справах дітей районної адміністрації виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності. При цьому прохає відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення по даному позову.

В попередньому судовому засіданні прокурор Кременчуцької міської прокуратури ОСОБА_12 позовні вимоги підтримала, прохала призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про долучення документів у справу.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_13 прохала призначити справу до розгляду, заявила клопотання про доручення документів у справу, а також заявила про відкликання клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які потрібно було витребувати вже нею отримані., про виклик відповідача ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_7 в слідуючє судове засідання через засоби масової інформації. Не заперечувала проти клопотання прокурора.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вказала на можливість призначена справи до розгляду.

Третя особа ОСОБА_14 вказала на можливість призначена справи до розгляду.

В попереднє судове засідання третя особа ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_6 вказала на можливість призначення справи до розгляду, не заперечувала проти попередньо заявлених клопотань.

Представник третьої осби ОСОБА_6 ОСОБА_15 вказав на можливість призначення справи до розгляду, не заперечував проти клопотань про доручення документів у справу. Заперечував проти клопотання про виклик відповідача та третьої особи через засоби масової інформації, зобовязався надати оригінал договору купівлі-продажу.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В попереднє судове засідання третя особа ОСОБА_7 не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа КП «КМБТІ» в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, відповідно до якого, просив розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, відповідно до якого, просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, вислухавши учасників цивільної справи, дослідивши матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення клопотань учасників справи щодо долучення документів до справи, клопотання про відкликання заяви про витребування доказів, а також клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_7 через оголошення в пресі.

Таким чином, судом вирішено питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а тому підготовку цивільної справи до судового розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Клопотання прокурора та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_13 про долучення документів до справи задоволено, документи долучено.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_13 про виклик відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_7 через оголошення в пресі задоволено.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 18.04.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич