Ухвала суду № 57105875, 11.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/8918/15-ц

№ провадження 2/361/774/16

11.04.2016

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 13 травня 2015 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належней їй майно. У тому числі на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул.. Леніна, 92, а також на земельні ділянки площею 0,3311 га та площею 0,4500 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно заповіту, посвідченого 27 грудня 2007 року секретарем Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено з посиланням на те, що заповіт посвідчений з порушенням вимог закону, у звязку з чим змушена звернутись до суду з цим позовом та просить визнати дійсним заповіт, посвідчений 27.12.2007 року секретарем Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за № 66 та визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташовані по вул.. Леніна, 92 в с. Семиполки Броварського району Київської області та на земельні ділянки площею 0,3311 га, 0,4500 га, що розташовані в адміністративних межах Семиполківської сільської ради.

У судовому засіданні представники третьої особи заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у заповіті, посилаючись на те, що підпис вчинений не ОСОБА_4

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на її передчасність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставів яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та враховуючи висновок експерта по вказаній справі може бути належним доказом для підтвердження позовних вимог або їх спростування, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому 27 грудня 2007 року секретарем Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.