Ухвала суду № 57105678, 06.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1001/2016

Справа № 359/1812/16-ц

УХВАЛА

06 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ПРАТ «СК АСКО-ДОНББАС ПІВНІЧНИЙ» шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 13.09.2015 року приблизно о 18год.05 хв. в м.Борисполі Київської області на вул.Київський шлях, 65 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, приблизний перелік яких був зазначений в Довідці про факт ДТП від 13.09.2015 року, яка видана ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області. Позивач стверджує, що матеріальний збиток, завданий внаслідок пошкодження належного йому автомобіля становить 13593 гривні 32 копійки, проте відповідач частково відшкодував завдану шкоду у розмірі 1921 гривня 61 копійка.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на висновок №11004150 експертного дослідження по встановленню механізму пошкодження автомобіля НОМЕР_3 від 22 жовтня 2015 року, складений спеціалістом-автотехніком Павленко ОСОБА_3 «ХАВК ХОЛДИНГ», відповідно до якого встановлено: з технічної точки зору пошкодження, зафіксовані в задній частині автомобіля Volkswagen Caddy, а саме задній бампер в верхній частині та кришка багажника, були отримані за інших обставин та в іншому місці, а саме контактування задньої частини автомобіля НОМЕР_4 з обєктом, міцність якого перевищувала міцність матеріалів деталей, вказаного автомобіля, що має висоту не менше висоти пошкоджень; з технічної точки зору, показання водія автомобіля Volkswagen Caddy р/нА А 9377НС ОСОБА_1 щодо пошкоджень заднього бампера в верхній частині кришки багажника, отриманих внаслідок зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, є неспроможними та вказані пошкодження автомобіля Volkswagen Caddy утворилися за інших обставин та в іншому місці (а.с.70-75).

В судовому засіданні позивачем та його представником подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення механізму пошкодження належного позивачу автомобіля Volkswagen Caddy, посилаючись на те, що наданий представником відповідача висновок на їх думку є неповним, непрофесійним та одностороннім, оскільки досліджувались лише фотокартки, надані відповідачем, особою, яка не є атестованим експертом та без урахування дорожньої обстановки та пошкоджень автомобіля винуватця ДТП - Nissan Tiida.

Представник відповідача проти призначення судової експертизи не заперечує.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась за участі забезпеченого відповідачем транспортного засобу, і відповідач не визнає, що усі з виявлених на автомобілі позивача механічні пошкодження були заподіяні саме з вини водія забезпеченого транспортного засобу Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_5, та що для перевірки цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі, оскільки питання, які поставлені на вирішення експерта мають суттєве значення щодо подальшого розгляду даної цивільної справи. Проти зупинення провадження у справі представники сторін не заперечують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса :04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 2.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які саме пошкодження були отримані автомобілем НОМЕР_4 під час зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.09.2015 року о 18 год.05 хв. в м.Бориспіль Київської області на вул. Київський шлях, 65 та чи відповідають вони пошкодженням автомобіля НОМЕР_4, зазначеним в Довідці про факт ДТП 13.09.2015, а саме: деформована задня кришка багажника зліва, пошкоджено задній бампер зліва?

2. Чи технічно спроможні покази власника автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 щодо пошкоджень автомобіля Volkswagen Caddy, а саме: «задній бампер з лівої сторони та кришка задньої двері також злівої сторони», які були отримані під час зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.09.2015 року о 18 год.05 хв. м.Бориспіль Київська область, вул.Київський шлях, 65?

3. Копію ухвали направити до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса :04071, м.Київ, вул.Воздвиженська,2.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. Зобов'язати позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання 02093, АДРЕСА_1, тел.. 095-338-25-44 (представник ОСОБА_5, АДРЕСА_2, т. 098-355-39-78) надати можливість експерту оглянути належний йому автомобіль НОМЕР_4

7. Зобовязати відповідача ОСОБА_6 «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», адреса місця знаходження:84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, буд.37, адреса місцезнаходження філіалу: 04071, м.Київ, Подільський район, вул.Хорива, б.25/12 оф.300-302 (представник ОСОБА_7, т. 050-444-30-36) надати експерту для дослідження, у раі необхідності, оригінали фотографій пошкодженого забезпеченого транспортного засобу Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_5.

8. Витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту отримання відповідного рахунку або вимоги суду, розяснивши, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

9. Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

10. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування якого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів