Постанова № 57105200, 12.04.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/680/16-п

провадження №3/283/252/2016

П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №012606 від 29.02.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години, в ніч з 26.02.2016 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №012581 від 22.02.220016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години, 20.02.2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, довідкою про звільнення серії ЖИТ №08475.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 31217206700338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: