Ухвала суду № 57104726, 06.04.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3168/15

2/154/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження з даною справою цивільної справи № 154/3223/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Підставами обєднання справ на думку ОСОБА_3 є те, що вони є взаємоповязані, оскільки підстави позову по обох справах перекликаються і їх правова оцінка впливає на правильність вирішення даного спору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає дане клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя, під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час його розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Суд вважає, що по двох провадженнях, які слухаються різними суддями Володимир-Волинського міського суду, позовні вимоги не є однорідними.

Предмет позову по даних справах не є тотожним, а сторони мають різний правовий статус.

Розгляд даної справи, на думку суду не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки викладені в ній обставини встановлюються іншими доказами.

Керуючись ст.ст. 126, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 154/3168/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно з цивільною справою № 154/3223/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула