Ухвала суду № 57104407, 23.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/28087/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. при секретарі судового засідання Корніюк А.В. розглянула у судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів Державної прикордонної служби Українипровизнання протиправними дійЗа участю представників сторін:

від позивача 1: не прибув;

від позивача 2: не прибув

від відповідача: Чихайда В.С. (довіреність від 10.12.2015 № 41/24);

слухач: ОСОБА_4 (паспорт с. НОМЕР_1).

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання зважаючи на те, що відповідачем по справі позивач зазначив центральний орган виконавчої влади Державну прикордонну службу України.

23.02.2016 відповідач подав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В попередньому судовому засіданні 23.02.2016 судом було поставлено питання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити відповідача по справі Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Представник відповідача не заперечував проти заміни неналежного відповідача по справі.

В попереднє судове засідання 23.02.2016 не прибули позивачі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни не належного відповідача по справі.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також, суд проаналізувавши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити в адміністративній справі № 826/28087/15 відповідача Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

2. Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну прикордонну службу України.

3. Запропонувати третій особі надати свої пояснення по суті позову.

4. Повідомити сторін у справі про прийняте рішення (ухвалу).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська