Ухвала суду № 57104403, 12.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2016 року м. Київ№ 826/5173/14Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариств з обмеженою відповідальністю "Луч" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2014 року № 0000942201, № 0000962201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000942201 від 12 березня 2014 року та № 0000962201 від 12 березня 2014 року. Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 487,20 грн. на користь ТОВ "Луч" із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань. Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути решту суми судового збору в розмірі 4 384,80 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 зазначено наступне: «Докази, що можуть використовуватись при аналізі реальності операцій - дані про існування товарно-матеріальних цінностей (чи вироблялись, ким і коли), про їх рух на шляху до платника податків-набувача (як транспортувались, ким приймались) тощо.

Крім того, враховуючи те, що наявний у матеріалах справи акт № 1548 від 30 листопада 2011 року не деталізований, містить узагальнену інформацію щодо змісту інформаційних послуг, судам попередніх інстанцій необхідно було запропонувати позивачу надати інші докази, які б достеменно підтверджували фактичне виконання ПП "Стройторг-Т" обумовлених договором № 42 від 08 листопада 2011 року послуг, зокрема, у вигляді висновку, звіту, конкретного списку (переліку) знайдених контрагентом (виконавцем) підприємств, радіоелементів і комплектуючих, у яких зацікавлений позивач (замовник), як це передбачено пунктом 3.2 укладеного договору.

Реальність також потребує з'ясування факту того, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв'язки між ТОВ "Луч" та його задекларованим постачальником, хто персонально брав у цьому участь. При цьому варто допитати відповідних осіб, у тому числі посадових осіб контрагента, задіяних у такому процесі, як свідків.

Не досліджено судовими інстанціями і технічну можливість ПП "Стройторг-Т" виконати спірні поставки товарів та послуг з урахуванням його фактичних господарських ресурсів, понесення ним витрат, пов'язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо).

Судами при вирішенні даного спору не проаналізовано і критерії, якими керувалось ТОВ "Луч" при виборі названого суб'єкта господарювання як контрагента, здійснення ним заходів розумної обережності при виборі ПП "Стройторг-Т" постачальником.».

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.