Постанова № 57103658, 04.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року о/об 11 год. 37 хв.Справа № 808/2271/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шевченко Д.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_3 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_3.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ДПІ у Запорізькому районі), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.62), просить суд визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-168 від 20.02.2014, направлену відповідачем позивачу з вимогою сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 9275 грн. 38 коп.

Позивачем зазначено у позові, що 12.03.2014 ним отримана Вимога ДПІ у Запорізькому районі №ф-168 від 20.02.2014 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9275 грн. 38 коп. Позивач вважає, що зазначена Вимога підлягає скасуванню, оскільки зазначена відповідачем у Вимозі сума заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування частково вже стягнута у виконавчому провадженні №37277958 ВДВС Запорізького РУЮ за Вимогою №ф-110 від 01.03.2013, сформованою УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області. Окрім того, позивачем здійснюється погашення частинами борг за зведеним виконавчим провадженням ВП №39391181. Також, позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду оскаржено Вимогу про сплату боргу №ф-168-у від 20.11.2013 на суму 8270 грн. 34 коп. Виставлення Вимог про сплату боргу кожного звітного періоду є, на думку позивача, спробою відповідача багаторазово стягнути борг, що суперечить чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення (а.с.36, 97-98), в яких він позов не визнає, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач посилаючись на п.6.2, п.6.3 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154, зазначає, що недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску згідно облікових карток виникла у позивача у 2011 році у сумі 4010 грн. 30 коп., у 2012 році у сумі 4572 грн. 42 коп., у 2013 році у сумі 4800 грн. 76 коп., нараховані штрафні санкції 1996 грн. 48 коп. Сплачено позивачем у 2011 році 1273 грн. 88 коп., у 2013 році 4589 грн. 73 коп. та 240 грн. 97 коп., у 2014 році 133 грн. 11 коп. Станом на 22.04.2014 сума боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складала 10410 грн. 32 коп., у тому числі пеня 1539 грн. 24 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Позивач є платником єдиного внеску згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як зазначено у п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

У п.6.3 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (надалі - «Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування») (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: (…) якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. (…) Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до п.6.4 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

20.02.2014 відповідачем сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-168, в якій зазначено, що станом на 31.01.2014 за ФОП ОСОБА_3 обліковується заборгованість у сумі 9275 грн. 38 коп., яка є недоїмкою зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.6).

Даних про наявність заборгованостей зі сплати штрафу, пені ця Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-168 від 20.02.2014 - не містить.

Судом досліджено Картку особового рахунку ФОП ОСОБА_3 з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.33-34, 54-57, 99-102, 104-105).

У вказаній Картці особового рахунку ФОП ОСОБА_3 зазначено наступне: станом на 31.12.2013 за позивачем обліковується недоїмка у сумі 6517 грн. 47 коп. та пеня у сумі 1539 грн. 24 коп.; 20.01.2014 збільшено недоїмки на 1218 грн. 67 коп.; станом на 31.01.2014 за позивачем обліковується недоїмка у сумі 7736 грн. 14 коп. та пеня у сумі 1539 грн. 24 коп.; станом на 28.02.2014 за позивачем обліковується недоїмка у сумі 7736 грн. 14 коп. та пеня у сумі 1539 грн. 24 коп.

Таким чином, станом на 31.01.2014 та на 20.02.2014 (день винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-168 від 20.02.2014) згідно з Карткою особового рахунку ФОП ОСОБА_3 за ним обліковується заборгованість у сумі 9275 грн. 38 коп., з яких 7736 грн. 14 коп. - недоїмка, 1539 грн. 24 коп. - пеня.

З урахуванням наведеного, інформація зазначена у Вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-168 від 20.02.2014 суперечить даним Картки особового рахунку ФОП ОСОБА_3

Тобто, Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-168 від 20.02.2014 не сформована відповідачем на підставі Картки особового рахунку ФОП ОСОБА_3, чим порушено вимогу п.6.4 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Також, судом з'ясовано, що вказана заборгованість, яка обліковується станом на 31.12.2013 (6517 грн. 47 коп. - недоїмка, 1539 грн. 24 коп. - пеня), є перехідною з інших періодів, коли ФОП ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області.

При цьому, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015, по справі №808/9525/13-а Вимога №ф-168-у, сформована 20.11.2013 ДПІ у Запорізькому районі - скасована (а.с.77-81).

В Ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 по справі №808/9525/13-а, зокрема, зазначено: «… 20.11.2013 відповідачем винесено вимогу №ф-168-у, якою відповідач вимагає від позивача сплати єдиного внеску та штрафних санкцій на загальну суму 8270 грн. 34 коп., з яких 6273 грн. 86 коп. - недоїмка, 457 грн. 24 коп. - штрафна санкція, 1539 грн. 24 коп. - пеня … Таким чином відповідачем правомірно надіслано позивачеві вимогу про сплату боргу з єдиного внеску, однак при винесенні оскаржуваної вимоги, відповідачем не враховано, що заборгованість вже стягується у примусовому порядку з відповідача органами виконавчої служби, що підтверджується матеріалами справи, тому вимога №ф-168-у від 20.11.2013 підлягає скасуванню …».

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-168, сформована 20.02.2014 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірною і підлягає скасуванню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була ДПІ у Запорізькому районі, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 182 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-168 сформовану 20.02.2014 Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 щодо сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9275 грн. 38 коп.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08.04.2016.

Суддя О.О. Прасов