Ухвала суду № 57103652, 11.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 квітня 2016 року Справа № 808/1174/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» (далі - позивач) до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

1.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В адміністративному позову позивачем невірно зазначено найменування відповідача, чим порушено норми пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України

2.Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в обґрунтуваннях адміністративного позову зазначає, але не додає: докази, що контрагенти позивача ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд» мають статус платників податку на додану вартість; документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд» за спірний період (договори з усіма додатковими угодами, специфікації до таких договорів, податкові та видаткові накладні, рахунки фактури, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення та ін.); реєстри виданих та отриманих податкових накладних за спірний період.

3.Також, позов не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України в частині долучення документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

В матеріалах адміністративного позову міститься копія платіжного доручення №613 від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого позивачем сплачено 2622,75 грн. судового збору, однак оригіналу такого платіжного доручення, не додано.

Отже, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду не дотримано вимог частини 2 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: оригінал платіжного доручення №613 від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого позивачем сплачено 2622,75 грн. судового збору; докази, що контрагенти позивача ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд» мають статус платників податку на додану вартість; документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд» за спірний період (договори з усіма додатковими угодами, специфікації до таких договорів, податкові та видаткові накладні, рахунки фактури, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення та ін.); реєстри виданих та отриманих податкових накладних за спірний період; уточнений адміністративний позов з правильним ім'ям (найменуванням) відповідача (суду та копію відповідачу).

4. Розяснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов