Ухвала суду № 57103494, 12.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/86/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій А.Г.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не прибув,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

12.04.2016 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з неможливістю прибути до суду з поважних причин. Так, 12.04.2016 о 10.30 в Харківському апеляційному адміністративному суді відбудеться розгляд апеляційної скарги ГУМВСУ по справі №820/638/15.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не надано належних доказів його знаходження 12.04.2016 в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до частини1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 70 КАС України щодо зайнятості представника відповідача у іншому судовому процесі, а саме: 12.04.2016 в Харківському апеляційному адміністративному суді по справі №820/638/15, клопотання відповідача є необґрунтованим та, відповідно, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

Суддя ОСОБА_6