Ухвала суду № 57101630, 11.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11.04.2016 К/800/6480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа - СТ «Діамед» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

10 березня 2016 року представник СТ «Діамет» Шевельова А.С., яка діє на підставі довіреності, виданої СТ «Діамет» в особі голови ліквідаційної комісії Мельніченко Н.Є., звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку з підстав невідповідності її вимозі статті 213 КАС України.

22 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України від голови правління СТ «Діамет» ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на вказані судові рішення.

28 березня 2016 року від представника СТ «Діамет» до суду надійшла заява про усунення недоліку касаційної скарги разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника СТ «Діамет» про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до положень статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право до початку розгляду справи судом касаційної інстанції відкликати її, а після початку розгляду справи і до закінчення касаційного провадження вона має право відмовитися від касаційної скарги.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами статті 214 КАС України початком розгляду справи судом касаційної інстанції є відкриття суддею-доповідачем касаційного провадження.

Таким чином, відмова від касаційної скарги може бути прийнята лише у судовому засіданні колегією суддів, оскільки саме колегія, з урахуванням думок і зауважень сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повинна перевірити та з'ясувати відсутність умов, за яких відмова не може бути прийнята.

Враховуючи, що касаційне провадження у вказаній справі не відкрито, а касаційну скаргу повернуто скаржнику, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. 218 КАС України,

ухвалив:

Відмовити голові правління СТ «Діамет» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока