Ухвала суду № 57101476, 08.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року за заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України про поновлення на посаді та зобов'язання провести перерахунок часу щорічної відпустки,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого інспектора відділу технічних засобів митного контролю Рава-Руської митниці з 28.02.2007 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2015 року, на користь ОСОБА_1 стягнуто з Львівської митниці ДФС середній заробіток за час затримки виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду № 66565/11/9104 від 05 квітня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді за період з 05.04.2012 р. по 19.05.2015 р. в сумі 134043,00 грн. з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів та з Державної фіскальної служби України заподіяну такою затримкою виконання рішення суду моральну шкоду в сумі 36000 грн.

Львівською митницею ДФС на виконання пункту 2 наказу ДФС України від 10.07.2015 р. № 2046-0 "Про виконання рішення суду", прийнято наказ від 13.08.2015 р. № 546-о, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу технічних систем митного контролю Львівської митниці Міндоходів з 28.02.2007 р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, стягнуто в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду № 66565/11/9104 від 05 квітня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді за період 20.05.2015 р. по 12.08.2015 р. в сумі 10311 грн рівно з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів.

Ці судові рішення мотивовані тим, що при несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання. Отже, з урахуванням судових рішень Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2015 року період, за який необхідно стягнути вказані виплати з Львівської митниці внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, є з 20.05.2015 р. по 12.08.2015 р.

У касаційній скарзі Львівська митниця Державної фіскальної служби, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що вини Львівської митниці у затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді немає, оскільки вона не є правонаступником Рава-Руської митниці.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України про поновлення на посаді та зобов'язання провести перерахунок часу щорічної відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак