Ухвала суду № 57101475, 11.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/6926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ламелла» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 4 квітня 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, 4 квітня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ламелла» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України