Ухвала суду № 57101405, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м. Київ К/800/29962/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Зайця В.С.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представника позивача Труша Р.В.,

представника відповідача Новицького М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про закриття провадження у справі

та справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 826/2850/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним і скасування розпорядження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» (далі - ТОВ «Зеонбуд») звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Антимонопольного комітету України «Про визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище ринку» № 641-р від 23 грудня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, 06 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Зеонбуд» про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, зокрема, що ТОВ «Зеонбуд» є суб'єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері телекомунікацій як оператор телекомунікацій (надає послуги з розповсюдження у цифровому форматі (стандарт DVB-T2 (MPEG-4) телевізійних програм телерадіоорганізацій) та здійснює діяльність у сфері телебачення та радіомовлення як провайдер програмних послуг (здійснює пакетування програм мовників та надання послуг ретрансляції програм споживачам.

Згідно з рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 253 від 02 червня 2011 року позивач внесений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за № 2173.

Антимонопольний комітет України, розглянувши подання П'ятого управління досліджень і розслідувань від 03 грудня 2014 року № 142-09/18 щодо дослідження становища ТОВ «Зеонбуд» на загальнодержавному ринку телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарт DVB-T2 (MPEG-4) телевізійних програм, керуючись ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.02 р. № 49-р, прийняв розпорядження «Про визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище ринку» № 641-р від 23 грудня 2014 року.

Вказаним розпорядженням ТОВ «Зеонбуд» визнано таким, що займає у період з вересня 2011 року по жовтень 2014 року монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарт DVB-T2 (MPEG-4) телевізійних програм з часткою 100 %.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Суди, розглядаючи даний спір, виходили з того, що він є адміністративним.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково розглянуто даний спір за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин, їх суб'єктний склад та норми ст.ст. 12 ГПК України, ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 23 червня 2015 року по справі № 21-688а15 та у постанові від 13 жовтня 2015 року по справі 21-711а15, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про закриття провадження у справі задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування розпорядження закрити.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору підлягає в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: