Ухвала суду № 57101391, 05.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд», треті особи : Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не виконано передбачений п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обов'язок в частині сплати у встановлений строк до органу Пенсійного фонду коштів для відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що обов’язок відшкодування підприємством органу Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачена діючим законодавством .

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд», треті особи : Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.