Ухвала суду № 57099535, 12.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 р. справа №812/1041/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 812/1041/15 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги Ф-20 від 17.11.2014, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 812/1041/15, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 80,39грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року була отримана скаржником 23 березня 2016 року.

07 квітня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на не чинність Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674). Також посилається на ст.ст.55, 64 Конституції України відповідно до яких права і свободи людини і громадянина захищаються судом, ці права не можуть бути обмежені крім випадків передбачених Конституцією України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Апелянт вважає, що несплата судового збору, не є підставою для відмови у наданні судового захисту шляхом оскарження суді рішень.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Нормами Основного Закону на які посилається апелянт, врегульовано лише право звернення до суду та захист цих прав державою. Порядок, розмір, та пільги щодо сплати судового збору визначено спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Стаття 5 Закону № 3674, визначає вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, не можливо дійти висновку, що скаржник перебуває у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Станом на 12 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 812/1041/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко