Ухвала суду № 57099327, 11.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р.Справа № 622/175/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за отримання додаткових копій матеріалів справи, копії технічного запису судового засідання у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. по справі № 622/175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови садівничого товариства "Пріозерне"

про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. по справі № 622/175/15-а скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства "Пріозерне" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди закрито.

Роз'яснено позивачеві право звернення з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочиства.

07 квітня 2016 року позивачем через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду подано заяву № 3 про надання належним чином засвідчених копій 42-х аркушів адміністративної справи № 622/175/15-а у двох примірниках, копію технічного запису судового засідання та звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що позивач жодним чином не обгрунтовує вимоги заяви № 3 щодо звільнення від сплати судового збору за видачу Харківським апеляційним адміністративним судом за виготовлення копій документів долучених до матеріалів адміністративної справи та копії технічного запису судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи майновий стан апелянта, який є пенсіонером, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою управління Пенсійного фонту України в Комінтернівському районі м. Харкова (а.с. 5) та надаючи оцінку вказаній заяві № 3 колегя суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за виготовлення копій документів, долучених до справи, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,003 мінімальної заробітної плати за кожний аркуш копії.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Колегія суддів зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Так, ухвалою Харківського апеляційного сдміністративного суду від 25.02.2016 року позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року по справі № 622/175/15-а, для можливості реалізації позивачем свого конституційного права доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Так, на виконання вказаних вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, Харківським апеляційним адміністративним судом, позивачу ОСОБА_1 надсилались копії всих процесуальних документів прийнятих колегією суддів по данній адміністративній справі № 622/175/15-а, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень які містять в матеріали справи.

Також необхідно зазначити, що позивач ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами адміністративної справи № 622/175/15-а особисто в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду 24.02.2016 року та 07.04.2016 року, про що свідчать заяви в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, зловживає своїми правами сторони у справі, систематично скеровуючи до суду заяви про видачу копій матеріалів справи, які ним вже отримані та з якими йому надавалась можливість ознайомитись особисто.

Відтак, підсумовуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки клопотання, яке міститься в заяві № 3 про звільнення від сплати судового збору за отримання додаткових копій матеріалів справи, копії технічного запису судового засідання не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості апелянта забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за отримання додаткових копій матеріалів справи, копії технічного запису судового засідання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.