Ухвала суду № 57098389, 08.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 903/87/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання - Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.12.2015

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №142/03-29/2-16 від 04.04.2016

третя особа - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шацького районного споживчого товариства б/н від 12.03.2016 про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 903/87/15

за позовом Шацького районного споживчого товариства, смт.Шацьк

до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, с.Світязь, Шацький район, Волинська обл.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 Держземагенства у Шацькому районі Волинської області

про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Шацьке районне споживче товариство звернулось з позовною заявою до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Шацькому районі Волинської області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: визнати частково незаконним рішення Світязької сільської ради № 14/38 від 11.10.2011 в частині включення земельної ділянки, розташованої по вул. Жовтнева, 78 в с. Світязь Шацького району Волинської області до Переліку земельних ділянок, призначених під продаж на аукціоні у 2012 р.; визнати незаконними рішення Світязької сільської ради № 64/48 від 28.08.2014 та № 69/60 від 19.12.2014 як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобовязати Світязького селищного голову, на виконання рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.2004, укласти із Шацьким РСТ договір оренди земельної ділянки площею 0,0942 га, яка розташована по вул. Жовтневій, 78, с. Світязь Шацького району Волинської області, терміном на 49 років на умовах, передбачених Типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою КМ України № 220 від 04.03.2004.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2015 у справі №903/87/15 (повне рішення складено 17.04.2015) позов задоволено. Визнано незаконним рішення Світязької сільської ради № 14/38 від 11.10.2011 в частині включення земельної ділянки, розташованої по вул. Жовтнева, 78 в с. Світязь Шацького району Волинської області до Переліку земельних ділянок, призначених під продаж на аукціоні у 2012 р.; визнано незаконними рішення Світязької сільської ради № 64/48 від 28.08.2014 та № 69/60 від 19.12.2014 як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобовязано Світязького селищного голову на виконання рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.2004 укласти із Шацьким РСТ договір оренди земельної ділянки площею 0,0942 га, яка розташована по вул. Жовтневій, 78, с. Світязь Шацького району Волинської області терміном на 49 років на умовах, передбачених Типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою КМ України № 220 від 04.03.2004; стягнуто із Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на користь Шацького районного споживчого товариства 3 654, 00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2015 у справі № 903/87/15 скасовано в частині забов'язання Світязького селищного голову на виконання рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.04 р. укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0942 га. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

15.03.2016 року Шацьке районне споживче товариство звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою б/н від 12.03.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 903/87/15, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову апеляційного суду від 22.09.2015 року в частині зобов'язання Світязького селищного голову на виконання рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.2004 укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0942 га; скасувати постанову в частині, якою скасовано рішення господарського суду Волинської області щодо зобов'язання Світязького селищного голову на виконання рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.2004 укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0942 га та прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2015р. у справі № 903/87/15 в цій частині залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що у відповіді Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 12.02.2016 № 01-14/202 обставини, а саме: щодо наявності розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 942 кв.м. та внесення її в державний реєстр з присвоєнням кадастрового номеру 0725785601:01:002:1195, яка є сформованою відповідно до вимог земельного законодавства, необхідно вважати нововиявленими обставинами у справі № 903/87/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року прийнято заяву Шацького районного споживчого товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду до провадження та призначено її до розгляду на 08.04.2016.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву товариства про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 903/87/15 задоволити з підстав зазначеній у ній.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, вказуючи, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для перегляду постанови від 22.09.2015 р. по даній справі, позивач вважає результати перевірки Державної інспекції сільського господарства у Волинській області щодо дотримання вимог земельного законодавства Світязькою сільською радою Шацького району при прийнятті рішень стосовно відмови Шацькому районному споживчому товариству у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на вул. Жовтнева, 78 у с. Світязь (а.с. 130-132 у т.2).

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

-по-перше, їх існування на час розгляду справи,

-по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

-по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Якщо нововиявлені обставини пов'язані із виявленням фактів подання експертом завідомо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК України, зокрема, статті 101 цього Кодексу. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Обгрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, позивач зазначає, що спеціалістами Державної інспекції сільського господарства у Волинській області в межах наданих повноважень проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства, за результатом якої встановлено, що земельна ділянка по вул. Жовтневій, 78 у с. Світязь у зв'язку із внесенням змін до генплану села Світязь та поділом її на три окремі ділянки з розміщенням під магазин, під склад (який продано гр.ОСОБА_4Ф.) та під КТП та розробленням проекту землеустрою Світязькою сільською радою щодо відведення земельної ділянки площею 942 кв.м. та внесення її в державний реєстр присвоєнням кадастрового номеру 0725785601:01:002:1195, рахується такою, що сформована відповідно до вимог земельного законодавства. В той же час, службові особи сільської ради, знаючи про невідповідність поданого клопотання, не надали повної інформації про земельну ділянку Шацькому районному споживчому товариству, яке претендує на земельну ділянку на вул. Жовтнева, 78 у с. Світязь, а також в судові засідання.

У відповіді від 05.02.2016р. № 2899.0-426/0/2-16 на клопотання Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 04.02.2016р. №000001 ОСОБА_3 Держгеокадастру у Шацькому районі повідомив, що в довідці від 23.04.2010 р. № 301 помилково використано термін "присвоєно", оскільки відповідно до діючого на той час чинного законодавства кадастровий номер 0725785601:01:002:0045 на земельну ділянку на вул. Жовтневій, 74 в с. Світязь площею 1361 кв.м. вважається сформованим відповідно до документації із землеустрою, яка була розроблена в 2004 році.

За результатами перевірки, виходячи із відповіді інспекції сільського господарства від 12.02.2016р. № 01-14/202 Шацькому районному споживчому товариству рекомендовано звернутись до Світязькою сільської ради про передачу в оренду земельної ділянки як такої, що сформована відповідно до кадастрового номера 0725785601:01:002:1195 на площу 942 кв.м.

Апеляційний господарський суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник, звертаючись з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акту в порядку, передбаченому статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У матеріалах справи наявний лист управління Держкомзему у Шацькому районі Волинської області від 23.04.2010р. за № 301, яким повідомлено Шацьке районне споживче товариство, що земельній ділянці площею 1,1361 га, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно кадастровий номер 0725785601:01002:0045 (а.с. 18 у т.1). Окрім того, про даний факт зазначено і в постановах Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (а.с.60 у. т.2) та Вищого господарського суду України від 02.03.2016 у справі №903/87/15 (а.с. 116 у т.2).

Судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду справи представник позивача не був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи і даний факт (обставина) міг бути відомий заявнику на час розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Твердження позивача про те, що обставини встановлені за результатами перевірки Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 12.02.2016 № 01-14/202 спростовують факти, що були покладені в основу рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р., а саме, що земельна ділянка площею 0,09242 га, яку місцевий суд визнав предметом договору оренди, є несформованою шляхом поділу вже раніше сформованої земельної ділянки, а тому у відповідності до ст. 79.1 ЗК України не може визначатися об'єктом цивільних прав і зобов'язаня укладення договору оренди суперечить вимогам земельного законодавства.

Однак, зі змісту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 вбачається, що судом в основу даного рішення було покладено інші докази, які слугували підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема:

- станом на 2014р. межі та площа земельної ділянки, яка могла б бути наданою в оренду для обслуговування приміщеня магазину, не відповідає площі та межам, визначеним в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який затверджувався при прийнятті рішення № 22/4 від 19.08.2004р. про надання земельної ділянки площею 1382 кв.м. в оренду, а тому висновок суду про підставність позовних вимог в частині зобов'язання до укладення договору оренди на підставі рішення № 22/4 від 19.08.2004р. є помилковим;

- у пункті 3.2 рішення № 22/4 від 19.08.2004р. містить вказівку позивачу на строки його виконання в частині оформлення докуменів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, яким є договір орендии в місячний термін. А тому слід вважати, що дане рішення залишилося нереалізованим стороною позивача в строки ним визначені, у зв'язку з чим помилковим є висновок суду, що рішення 22/4 від 19.08.2004р. є правовою підставою для укладення договору оренди в 2015р.

Правильність висновків Рівненського апеляційного господарського суду підтвердив Вищий господарський суд України в постанові від 02.03.2016 року, винесеній по цій же справі.

При цьому Вищий господарський суд зазначив, що укладення договору оренди між позивачем та уповноваженим органом має відбутись не на підставі рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.04 р., а на підставі іншого рішення, за умови надання нової технічної документації та за умови формування іншої земельної ділянки.

За таких обставин, в даному випадку наведені позивачем обставини у розумінні вищеперелічених приписів ст.112 ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 - не є нововиявленими тому правові підстави для задоволення заяви Шацького районного споживчого товариства про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 903/87/15 за нововиявленими обставинами відсутні.

Разом з тим, Шацьке районне споживче товариство має переважне право на звернення до Світязької сільської ради з відповідною заявою щодо виділення товариству земельної ділянки площею 0,0942 га під об'єктом нерухомості згідно свідоцтва на право власності від 17.12.2003р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Шацького районного споживчого товариства б/н від 12.03.2016 про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 903/87/15 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі №903/87/15 залишити без змін.

Ухвала в порядку ст. 114 ГПК України може бути переглянута на загальних підставах.

Справу № 903/87/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.