Ухвала суду № 57098265, 24.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 922/2039/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 4650/0/2-12 від 21.06.2012 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 10 від 14.01.2013 р.;

третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2678Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року у справі № 922/2039/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд, м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства банк Меркурій, м. Харків;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій-Прогрес, м. Харків;

про розірвання договору та стягнення 418897,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ПАТ Холдингова компанія Київміськбуд звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ банк Меркурій, в якому просив розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 28.12.2007 р. № 22-07-10/156Д та договір про відступлення права вимоги від 28.12.2007 р. № 22-07-10/156ДВ, укладені між ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" та ПАТ Банк "Меркурій", та стягнути з ПАТ банк Меркурій на користь ПАТ Холдингова компанія Київміськбуд інвестовані у будівництво кошти в сумі 418897,00 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 15.07.2013 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій-Прогрес.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2013 р. у справі № 922/2039/13 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 418897,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду, зазначені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2013 р. у справі № 922/2039/13 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. у справі № 922/2039/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 24.09.2013 р., запропоновано відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги, а позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2013 р. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги (вх. № 9097 від 20.09.2013 р.). Зазначене клопотання колегією суддів задоволене.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення суду першої інстанції обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу суду не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки представника суду не повідомила. Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р., яка була надіслана на адресу третьої особи, зазначену у апеляційній скарзі, повернулась до суду з довідкою відділення звязку про невручення поштового відправлення: за закінченням терміну зберігання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, враховуючи необхідність уточнення вимог апеляційної скарги, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Відповідачу надати суду уточнення вимог апеляційної скарги, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції.

3. Третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача з правовим обґрунтування своєї позиції по скарзі. Забезпечити явку свого представника в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.