Ухвала суду № 57098099, 08.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа №927/142/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ( вх. № 99 від 01.04.2016 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 року

у справі № 927/142/16 (суддя - М.П.Цимбал-Нарожна)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 768, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця про стягнення 10 917, 89 грн. боргу, 6244, 94 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 605, 63 грн. 3 % річних відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.08.2012 року № 18/300.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15. 03.2016 року провадження у справі в частині стягнення 10 917, 89 грн. основного боргу припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 605, 63 грн. 3 % річних, 6244, 94 грн. інфляційних, а також 1378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (вх. № 99 від 01.04.2016 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області в частині стягнення 605, 63 грн. 3 % річних, 6244, 94 грн. інфляційних втрат, а також 1378, 00 грн. судового збору. Апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначивши, що на рахунках відсутні грошові кошти. Будь-яких доказів відсутності коштів заявником не надано.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що подана апеляційна скарга підписана представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги та подання клопотань до апеляційної скарги апелянтом долучено не завірену належним чином копію довіреності.

За вказаних обставин, апеляційна скарга (вх. № 99 від 01.04.2016 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх. № 99 від 01.04.2016 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 року у справі № 927/142/16.

2. Повернути апеляційну скаргу (вх. № 99 від 01.04.2016 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 року у справі № 927/142/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 927/142/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

А.І. Мартюк