Ухвала суду № 57097080, 30.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"30" березня 2016 р. Справа № 911/2581/14

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Макарово, Київська обл., Макарівський район, с. Калинівка

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2581/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Макарово".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Макарово"; визнано безспірні вимоги кредитора ПАТ "Комерційний банк "Надра"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"); введено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Макарово" та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано розпорядника майна Боржника в строк до 01 вересня 2014 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника, вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом про банкрутство його обовязків, надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; зобов'язано Боржника розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду та розпоряднику майна; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 15 вересня 2014 року; зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 25 вересня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Оприлюднення оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ "Макарово" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 15.07.2014 р.

21.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від закритого акціонерного товариства "Макарово" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 року у справі № 911/2581/14 б/н від 21.07.2014 року (вх. № 803/14 від 21.07.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2014 р. клопотання ЗАТ "Макарово" про зупинення провадження у справі № 911/2581/14 задоволено, зупинено провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ "Макарово" на час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ "Макарово" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. у справі № 911/2581/14 та повернення матеріалів справи № 911/2581/14 до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. апеляційну скаргу ЗАТ "Макарово" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. ЗАТ "Макарово" до Київського апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 р. касаційну скаргу ЗАТ "Макарово" задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

На підставі резолюції в.о. голови господарського суду Київської області ОСОБА_3 справу № 911/2581/14 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справа № 911/2581/14 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 р. справу № 911/2581/14 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.01.2015 р.

28.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015 р.

28.01.2015 р. судом направлено запит до Реєстраційної служби Макарівського РУЮ Київської області з метою отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності, відсутності нерухомого майна за ЗАТ "Макарова" (08004, Київська область, Макарівський район, с.Калинівка, вул. Київська 43, код ЄДРПОУ України

10.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

11.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Комерційний банк Надра подано відзив на письмові пояснення ЗАТ Макарово від 28.01.2015 р., який судом прийнятий до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.02.2015 р.

23.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Комерційний банк Надра подано додаткові письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

23.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

24.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ Макарово.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2015 р., розгляд заяви у підготовчому засіданні суду відкладено на 05.03.2015 р.

05.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України повязаної справи № 911/4822/13 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 р. зупинено провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ Макарово у справі № 911/2581/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ЗАТ Макарово на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. у справі № 911/4822/13, зобовязано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ЗАТ Макарово на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. у справі № 911/4822/13.

22.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Комерційний банк Надра подано заяву про поновлення провадження у справі, до якої долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 30.03.2015 р. по справі № 911/4822/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 р. провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ Макарово у справі № 911/2581/14 поновлено, розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 03.06.2015 р.

03.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні суду відкладено на 24.06.2015 р.

24.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2015 р. задоволено усне клопотання заявника, розгляд заяви у підготовчому засіданні суду відкладено, а розгляд клопотання про зупинення провадженні у справі призначено на 15.07.2015 р.

15.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано для долучення до матеріалів справи роздруківку з мережі Інтернет щодо дати слухання справи № 911/2419/15.

15.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. зупинено провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ Макарово у справі № 911/2581/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі № 911/2419/15, зобовязано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 911/2419/15 господарським судом м. Києва та набрання законної сили рішенням суду по вказані справі.

У звязку з надходженням апеляційної скарги від ПАТ Комерційний банк Надра на вищезазначену ухвалу суду, супровідним листом від 10.08.2015 р. матеріали справи № 911/2581/14 скеровано до Київського апеляційного господарського суду України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк Надра задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. скасовано.

17.09.2015 р. матеріали справи № 911/2581/14 повернуто до господарського суду Київської області, а 22.09.2015 р. передано для продовження розгляду судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів справи № 911/2581/14 у апеляційній судовій інстанції, від ПАТ Комерційний банк Надра надійшла заява про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 28.10.2015 р., викликано повноважних представників учасників провадження у судове засідання, повторно зобовязано заявника подати оригінали (для огляду) доданих до заяви про порушення справи про банкрутство документів та документів поданих у судовому засіданні 28.01.2015 року.

У звязку з надходженням запиту від 25.09.2015 р. № 4151/15 Київського апеляційного господарського суду, матеріали справи № 911/2581/14 було направлено до апеляційної судової інстанції задля подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 р. касаційну скаргу ЗАТ Макарово залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. без змін.

03.12.2015 р. матеріали справи № 911/2581/14 повернуто до господарського суду Київської області, а 08.12.2015 р. передано судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 27.01.2016 р.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 24.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області розгляд заяви відкладено на 16.03.2016 р.

04.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано письмові пояснення.

16.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано письмові пояснення.

16.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання про долучення до матеріалів справи договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні суду відкладено на 30.03.2016 р., викликано ОСОБА_7 та повноважних представників учасників провадження у судове засідання.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви про банкрутство ЗАТ Макарово, заслухавши присутніх учасників судового процесу, врахувавши вказівки касаційної судової інстанції, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2012 р. у справі №26/058-11 позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ЗАТ «Макарово» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 р. № 51/КЛ/2007-978/980 задоволено. Стягнуто з ЗАТ«Макарово» на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 17510726,27 грн. заборгованості за кредитом, 7150925,89 грн. заборгованості за процентами, 173802,66 грн. пені за порушення строку сплати кредиту, 109249,12 грн. пені за порушення сплати процентів, 1629141,94 грн. інфляційних витрат за порушення сплати кредиту, 597101,13 грн. інфляційних витрат за порушення сплати процентів, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської від 18.04.2012 р. у справі № 26/058-11 було видано наказ від 03.05.2012 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 25.05.2012 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ЗАТ«Макарово» на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказаної заборгованості.

З постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.04.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві вбачається, що за результатами виконавчих дій вказану заборгованість погашено у частині 10828179,17 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2012 р. у справі №21/086-11 позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ЗАТ «Макарово» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 р. № 52/КЛ/2007-978 задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Макарово» на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 925644 євро 75 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 20756 євро 24 євроценти пені за порушення строків по сплаті кредиту, 147711 євро 49 євроцентів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 10096 євро 88 євроцентів пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом, 1225681 дол. США 15 центів заборгованості по сплаті кредиту, 55603 дол. США 17 центів пені за порушення строків по сплаті кредиту, 323947 дол. США 46 центів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 22019 дол. США 42 центів пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом, 325000 євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті акредитиву, 405766,72 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування акредитиву, 52530,50грн. інфляційних втрат за порушення строків по сплаті комісії за обслуговування акредитиву, 25414,70грн. державного мита, 235,21грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської від 18.04.2012 р. у справі № 21/086-11 було видано наказ від 29.10.2012 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 27.12.2012 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ЗАТ «Макарово» на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказаної заборгованості.

З постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.04.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві вбачається, що за результатами виконавчих дій вказану заборгованість не погашено.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.05.2012 р. у справі № 26/064-11 позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ЗАТ «Макарово» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 р. № 53/КЛ/2007-978 задоволено. Стягнуто з ЗАТ«Макарово» на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 1400513,23 грн. заборгованості за кредитом в ОСОБА_4, 405564,63 грн. заборгованості за процентами в ОСОБА_4, 8684238,15 грн. заборгованості за кредитом у гривні, 3969860,20 грн. заборгованості за процентами у гривні, 1240451,53 грн. інфляційної складової боргу, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської від 10.05.2012 р. у справі № 26/064-11 було видано наказ від 28.05.2012 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 12.06.2012 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ЗАТ «Макарово» на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказаної заборгованості.

З постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.04.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві вбачається, що за результатами виконавчих дій вказану заборгованість погашено у частині 6261347,54 грн.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вищевказане, загальна сума грошових вимог ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ЗАТ «Макарово» становить:

-на підставі рішення господарського суду Київської області від 18.04.2012 р. у справі № 26/058-11: 26913631,23 грн. боргу та 283051,78 грн. неустойки;

-на підставі рішення господарського суду Київської області від 10.05.2012 р. у справі № 26/064-11: 15726363,74 грн. боргу;

-на підставі рішення господарського суду Київської області від 18.04.2012 р. у справі № 21/086-11: 1398356,24 євро боргу, що еквівалентно 22078048,18 грн., 1549628,61 доларів США боргу, що еквівалентно 18060399,22 грн., 483947,13 грн. боргу та 30853,12 євро пені, що еквівалентно 487126,71 грн., 77622,59 доларів США пені, що еквівалентно 904665,13 грн., що загалом становить 40622394,54 грн. боргу та 1391791,83 грн. пені.

Судом встановлено, що заявник правомірно визначив еквівалент у гривні зазначених вище сум боргу у ОСОБА_4 та Доларах США, з огляду на наступне.

У п. 3.4. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, вказано, що ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК). При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти, ціна позову визначається в національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову. За змістом згаданого припису пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов'язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви у національній валюті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевказані розяснення Вищого господарського суду України, при визначенні еквіваленту гривні до іноземної валюти при поданні заяви про банкрутство (за відсутності у рішенні суду на підставі якого подано заяву про банкрутство еквіваленту безспірної заборгованості у гривнях) слід керуватися курсом іноземної валюти до гривні, який існував станом на дату подання заяви про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було подано заяву про банкрутство ЗАТ «Макарово» через канцелярію господарського суду Київської області 26.06.2014 р., що підтверджується відтиском штампу суду на позовній заяві про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до повідомлення, яке розміщене на офіційному сайті НБУ

http://www.bank.gov.ua, 26.06.2015 року офіційний курс гривні до долару США становив за 100 USD 1189,4782 грн., а офіційний курс гривні до ОСОБА_4 становив за 100 ОСОБА_4 1619,4746 грн.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, заявник використовував курс для власних розрахунків станом на 12.06.2015 р., а саме: за 100 USD 1164,4663 грн., а за 100 ОСОБА_4 1578,8572 грн.

Оскільки курс іноземної валюти до гривні, який використовував для розрахунків заявник є меншим курсу, який існував станом на дату подання до суду даної заяви про банкрутство, суд приходить до висновку, що відповідні розрахунки заявника є правомірними.

ПАТ Комерційний банк Надра, врахувавши часткове погашення у примусовому порядку заборгованості, яка підтверджується вищезазначеними судовими рішеннями, заявлено грошові вимоги у загальному розмірі 67847706,40 грн., з яких: 66172862,80 грн. основного боргу та 1674843,60 грн. пені.

Відповідно до приписів частини другої ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно частиною першою ст. 14 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

Частиною сьомою статті 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

З огляду на вказані приписи норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судом не може бути порушено провадження у справі про банкрутство у випадку забезпечення безспірних грошових вимог кредитора заставо (іпотекою) майна боржника.

За час розгляду заяви про банкрутство, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання боржником умов кредитних договорів від 17.09.2007 р. № 51/КЛ/2007-978/980, від 17.09.2007 р. №52/КЛ/2007-978 та від 17.09.2007 р. №53/КЛ/2007-978 були укладені наступні правочини:

-між заявником та боржником договір застави майнових прав № 2 від 17.09.2007 р., відповідно до умов якого, вартість предмета застави за згодою сторін складає 7684270,00 грн.;

-між заявником та гр. ОСОБА_8 договір застави акцій № 1 від 17.09.2007 р., відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 2450000,00 грн.;

-між заявником та гр. ОСОБА_9 договір застави акцій № 2 від 17.09.2007 р., відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 1050000,00 грн.;

-між заявником та боржником договір застави обладнання від 03.11.2007 р., відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 3058600,00 євро;

-між заявником та боржником договір іпотеки від 17.09.2007 р., відповідно до умов якого, предмет іпотеки: майновий комплекс та земельна ділянка, вартість предмета іпотеки становить 16743736,28 грн.;

-між заявником та гр. ОСОБА_8 договір застави від 19.09.2007 р. майнових прав за депозитом ОСОБА_8 на суму, еквівалентну 163000,00 євро, відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 1050000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заставне майно за договором застави обладнання від 03.11.2007 р. було реалізовано держаним виконавцем на аукціоні у межах виконавчого провадження № 32766964 та кошти у розмірі 10828179,17 грн. перераховані на користь ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується актом №32766964-3/9 державного виконавця про проведення аукціону від 08.02.2013 р. та постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 04.04.2014 р.

Крім того, майно за договором іпотеки від 17.09.2007 р. було реалізовано держаним виконавцем на аукціоні у межах виконавчого провадження № 33069488 та кошти у розмірі 6261347,54 грн. перераховані на користь ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується актом № 32766964-1/9 державного виконавця про проведення аукціону від 08.02.2013 р., актом № 32766964-2/9 державного виконавця про проведення аукціону від 08.02.2013 р. та постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 04.04.2014 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.10.2014 р. у справі № 911/4822/13 повністю задоволено позов ЗАТ "Макарово" до Державної виконавчої служби України, ТОВ "ТД Еліт сервіс", ТОВ "Рейкон"; визнано недійсними результати проведених 04.02.2014 р. прилюдних торгів/аукціону з реалізації належного ЗАТ Макарово майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43; земельної ділянки, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплекту обладнання для переробки, оформлених протоколами: № 00-0026/12 від 04.02.2013 р., № 00-0026/12-1 від 04.02.2013 р., № 00-0026/12-2 від 04.02.2013 р., та затверджених актами державного виконавця: № 32766964-1/9 від 08.02.2013 р., № 32766964-2/9 № 00-0026/12-1 від 08.02.2013 р. та № 32766964-3/9 від 08.02.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 17.10.2014 р. у справі № 911/4822/13 залишено без змін.

У звязку з наведеним ЗАТ "Макарово" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Рейкон» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, за результатами розгляду якого судом прийнято рішення від 13.08.2015 р. у справі № 911/2419/15, яке залишене без змін апеляційною та касаційною судовими інстанціями.

Так, вищезазначеним рішенням господарського суду м. Києва в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, у мотивувальній частині даного рішення суд звернув уваги на те, що підставою для визнання недійсними результатів проведених 04.02.2014 р. прилюдних торгів/ аукціону з реалізації належного ЗАТ "Макарово" майна стало порушення процедури з реалізації арештованого майна спеціалізованого майна спеціалізованою організацією з реалізації нерухомого арештованого майна ТОВ «ТД Еліт сервіс», яка перевищила свої повноваження, а не відсутність підстав для реалізації майна, якими є рішення господарського суду про стягнення з ЗАТ "Макарово" заборгованості на користь ПАТ Комерційний банк Надра, а отже визнання недійсними свідоцтв про право власності на придбане ТОВ «Рейкон» при проведені прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності на це майно буде порушенням права власності покупця, яке в силу ст. 321 ЦК України, є непорушним, враховуючи відсутність порушень зі сторони ТОВ «Рейкон» щодо придбання вказаного майна.

Враховуючи викладене, майновий комплекс та земельна ділянка, які були предметом договору іпотеки та в подальшому були реалізовані на прилюдних торгах не є власністю ЗАТ "Макарово", дане також підтверджується відомостями наявними, станом на дату судового засідання, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, кошти від реалізації вказаного майна, які було перераховано на рахунок ПАТ Комерційний банк Надра в рахунок часткового погашення заборгованості боржника, банком повернуті покупцю ТОВ «Рейкон» не були, більше того вимога, претензія або заява щодо повернення таких коштів також відсутні, що підтвердив присутній в судовому засіданні представник банку.

За таких обставин, враховуючи, що цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43; земельна ділянка, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплект обладнання для переробки, станом на дату судового засідання, не є власністю боржника, вказане майно не може забезпечувати вимоги ПАТ Комерційний банк Надра у даній справі.

Щодо договорів застави акцій №№ 1, 2 від 17.09.2007 р. та договору застави від 19.09.2007 р. майнових прав за депозитом ОСОБА_8, згідно вказаних договорів майно/ активи, які згідно вказаних договорів передано в заставу банку не є власністю боржника, в той час як, у справі про банкрутство згідно з положеннями Закону забезпеченими вимоги можуть бути лише майном боржника.

Стосовно договору застави майнових прав № 2 від 17.09.2007 р., яким в заставу ПАТ Комерційний банк Надра були передані майнові права за договором генерального підряду № КБ-11-2007 р, укладеного 25.07.2007 р. між ЗАТ "Макарово" та ТОВ «Укркурортпроект», які полягають в праві вимагати від відповідного боржника (ТОВ «Укркурортпроект») виконання робіт згідно умов контракту або повернення коштів, сплачених заставодавцем на користь боржника за контрактом, вартістю 7684270,00 грн., згідно з умовами вказаного договору генеральний підрядник (ТОВ «Укркурортпроект») зобовязується виконати роботи по ремонту та реконструкції цілісного майнового комплексу під розміщення виробництва по переробці курячих яєць у рідкий та сухий продукт, таким чином, вказаний договір стосується ремонту та реконструкції майна, яке, як вже зазначалося, було реалізоване на торгах і наразі не перебуває у власності ЗАТ "Макарово".

Крім того, згідно актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) (вказані акти долучено до матеріалів справи 29.03.2016 р.), підрядні роботи за договором генерального підряду № КБ-11-2007 були виконані протягом 2007-2008 років, у звязку з тим, що цей підрядний договір було виконано у повному обсязі, у банку відсутні будь-які підстави заявляти вимоги до ТОВ «Укркурортпроект», враховуючи, що саме є предметом договору застави.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ Комерційний банк Надра у розмірі 7584270,00 грн. не можуть вважатись забезпеченими.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2016 р. боржником подано письмові пояснення на пояснення ПАТ «КБ Надра» без дати, подане до суду 04.03.2016 р. щодо безспірності заявлених вимог, в яких, серед іншого, боржник посилається на наступне.

З п.п. 1.1.1. та 3.6 кредитної угоди від 17.09.2007 р. № 52/КЛ/2007-978 з урахуванням змін до неї, надані за кредитною угодою грошові кошти мають правовий статус субкредиту загальним розміром 2398465,00 євро, з яких 1366686,21 євро надано за рахунок кредиту під страхове покриття ЕКА (Данія) в рамках міжбанківської угоди для фінансування 70% вартості імпортного контракту та премії ЕКА (Експортно Кредитне Агенство). Згідно з умовами п. 4.13. субкредитної угоди погашення субкредиту здійснюються відповідно до положень угоди про позику, міжбанківської угоди погашення субкредиту здійснюється відповідно до положень угоди про позику, міжбанківської угоди, індивідуальної угоди та чинного законодавства України.

Згідно з умовами пункту 4.3. кредит боржнику був наданий після отримання підтвердження Експортно Кредитним Агенством про надання страхового покриття.

Виходячи з викладеного, боржник посилаючись на те, що кредитною угодою № 52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 р. передбачена видача кредитних коштів з урахуванням страхового покриття Експортно Кредитного Агенства (Данія) загальним обсягом 1366686,21 євро та на приписи ст.ст. 546, 560, 548 ЦК України вважає, що вимоги банку до боржника є забезпеченими гарантією міжнародної страхової організації.

Проаналізувавши вищезазначене, суд вважає твердження ЗАТ "Макарово", враховуючи, що вимоги банку у справі про банкрутство в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути забезпечені виключно майном боржника, є безпідставними.

З тих же підстав, суд вважає необґрунтованим посилання боржника на такий вид забезпечення вимог ПАТ Комерційний банк Надра, як договір поруки укладений між банком та ОСОБА_8

З огляду на все наведене вище, грошові вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до ЗАТ "Макарово" є незабезпеченими майном боржника.

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що в силу вимог статті 10 Закону, пеня не включається до безспірних вимог кредитора, сума безспірних вимог ПАТ Комерційний банк Надра становить 66172862,80 грн., що підтверджується рішеннями, наказами господарського суду Київської області та постановами ДВС про відкриття виконавчих проваджень, крім того, складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та, які боржником не погашено протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчих проваджень.

До тверджень боржника щодо відсутності підстав для порушення провадження у даній справі у звязку з прийняттям рішення учасниками боржника про припинення останнього у порядку визначеному Цивільним Кодексом України, суд ставиться критично, оскільки у частині сьомій ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наданий виключний перелік підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство, серед яких відсутня така підстава як прийняття учасниками боржника рішення про самоліквідацію у порядку визначеному Цивільним Кодексом. В той же час, судом встановлено, що станом 24.06.2015 р. провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово» у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не порушувалося та запис про припинення останнього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення учасниками ЗАТ «Макарово» про припинення останнього було прийнято ще 23.08.2012 р., проте, станом на 24.06.2015 р., учасниками судового провадження доказів подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово» у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чи доказів ліквідації останнього суду не надано.

Крім того, твердження ЗАТ «Макарово», що всі заявлені вимоги ПАТ Комерційний банк Надра забезпечені майном боржника спростовуються зазначеним вище.

З огляду на все вищевикладене, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово» та визнати безспірні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до боржника в сумі 66172862,80 грн.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається з матеріалів справи, на судовий запит 27.06.2014 р. до господарського суду Київської області через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_7 на призначення розпорядником майна ЗАТ «Макарово».

16.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав заяву про згоду на участь у даній справі.

Разом з тим, до господарського суду від арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 надійшли заяви про участь у даній справі.

Крім того, поданою 15.07.2015 р. заявою ПАТ «КБ «Надра» просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, до вказаної заяви долучено заяву останнього про згоду на участь у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово».

Відповідно до приписів ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

У свою чергу, арбітражний керуючий ОСОБА_7, станом на 30.03.2016 р., не надав суду чинного договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, більше того, останній не виконав вимоги ухвал суду від 27.01.2016 р., від 24.02.2016 р. та від 16.03.2016 р., в жодне судове засідання не зявився та, враховуючи, що його заява про участь у даній справі подана 16.07.2014 р., бажання брати участь у даній справі, враховуючи, що з дати подання вказаної заяви сплив значний проміжок часу, жодним чином не підтвердив, у звязку з чим, суд позбавлений можливості вважати, що станом на 30.03.2016 р. арбітражний керуючий ОСОБА_7 має бажання брати участь у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово» в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що арбітражний керуючий, кандидатуру якого визначено за допомогою автоматизованої системи не подав на вимогу суду, заяву, якою б підтримав подану 16.07.2014 р. згоду на участь у даній справі, судом здійснено конкурс арбітражних керуючих, якими запропоновано свою кандидатуру на вказану посаду, за результатами якого суд вирішив відмовити ПАТ «КБ «Надра» в призначенні розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, так як вважає за необхідне призначити у даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, який не може бути зацікавленою особою, а ні стосовно боржника, а ні стосовно кредитора, а тому, проаналізувавши подані арбітражними керуючими документи та відповідність претендентів вимогам Закону, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого ОСОБА_5.

За таких обставин, суд відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в задоволенні заяв про участь у даній справі.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макарово».

2.Визнати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра кредитором ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макарово» з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66172862,80 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макарово» (08400, Київська обл., Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43; код ЄДРПО України 33801524) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (09109, АДРЕСА_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного № 44 від 08.02.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5.Заяву ПАТ «КБ «Надра» від 15.07.2015 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

6.Відмовити в задоволення заяв арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про участь у даній справі.

7.Встановити розпоряднику майна ЗАТ «Макарово» заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

8.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макарово» (08400, Київська обл., Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43; код ЄДРПО України 33801524), текст якого додається.

9.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 23.05.2016 р.

11.Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на « 25» травня 2016 року о 12:30 год.

12.Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ЗАТ «Макарово» та дані за її результатами подати до суду у термін до 23.05.2016 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, ОСОБА_7 (01033, м. Київ, а/с 113), ОСОБА_8 (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 7-Б), ОСОБА_10 (03150, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11), ОСОБА_6 (а/с 48, м. Київ, Україна, 01042), розпоряднику майна ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, Київська обл, Україна), державному реєстратору Реєстраційній службі Макарівського районного управління юстиції (вул. Фрунзе, 66, смт. Макарів, Макарівський район, Київської обл., 08000), ВДВС Макарівського міськрайонного управління юстиції (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 26), Макарівському відділенню Ірпінської ОДПІ у Київській області (08000, смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7), Макарівському міськрайонному суду Київської області (08000, смт Макарів, вул. Фрунзе, 35) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін