Ухвала суду № 57097073, 16.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"16" березня 2016 р. Справа № 911/397/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Васильків

доТовариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. Виробництво, Васильківський

район, смт. Дослідницьке (код ЄДРПО України 20057290)

про банкрутство

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 05.02.2016 р. надійшла заява Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. Виробництво.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 р. прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено на 02.03.2016 р.

15.02.2016 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна І.С.К. Виробництво.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

25.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

01.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору та розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 16.03.2016 р.

14.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у даній справі.

16.03.2016 р. представником заявника подано документи для долучення до матеріалів справи.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво, боржник, в судове засідання уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали суду від 10.02.2016 р. не виконав.

Абз. 2 частини першої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності представника боржника та відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво.

Розглянувши клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, долучене Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви вмотивоване тим, що кошторисом на лютий 2016 р. не передбачено видатки на сплату судового збору.

За таких обставин, з метою уникнення порушення прав заявника на судовий захист, враховуючи майновий стан останнього, суд задовольняє клопотання Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відстрочує останній сплату судового збору за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво до затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ І.С.К. Виробництво.

У підготовчому засіданні суду, розглянувши заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво, проаналізувавши долучені до заяви документи та заслухавши присутнього представника заявника, суд

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р. по справі № 810/1442/15, позов задоволено, стягнуто з ТОВ І.С.К. Виробництво на користь Державного бюджету України в особі Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податковий борг у розмірі 572755,73 грн.

Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з метою стягнення, на підставі вищевказаної постанови суду, з боржника на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу подано до Васильківського відділення Державної Казначейської служби України інкасове доручення від 19.06.2015 р. № 509.

Крім того, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з метою стягнення, на підставі вищевказаної постанови суду, з боржника на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу подано до Васильківського відділення Державної Казначейської служби України інкасові доручення №№ 681, 682, 683, 684, 685, 686.

Таким чином, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, з метою стягнення, на підставі вищевказаної постанови суду, з боржника на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу, предявлено до виконання вищевказані інкасові доручення на суму стягнену постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р.

Станом на дату судового засідання боржником належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості до суду не подано.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, у розясненнях наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Здійснивши аналіз грошових вимог у розмірі 572755,73 грн., які підтверджені постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р. та прийнятими Васильківським відділенням Державної Казначейської служби України інкасовими дорученнями, судом встановлено, що до вказаної суми не входить пеня, штраф.

За таких обставин, враховуючи, загальна сума безспірних вимог становить 572755,73 грн., що підтверджується судовим рішенням та інкасовими дорученнями, крім того, становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Виходячи з наведеного, заявлені Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області безспірні грошові вимоги в сумі 572755,73 грн. є документально підтвердженими, а відтак, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво, визнати Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 572755,73 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини другої ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначено вище, У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення розпорядником майна ТОВ І.С.К. Виробництво, яким у відповідь на судовий запит подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, крім арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, до суду з заявами про участь у даній справі звернулись арбітражний керуючий ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_2 та арбітражний керуючий ОСОБА_4.

Абзацом 4 частини першої ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладене, враховуючи, що арбітражним керуючим, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, подано до суду заяву про згоду на участь у даній справі, суд відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_4 та арбітражному керуючому ОСОБА_2 в задоволенні поданих останніми заяв про участь у даній справі, а розпорядником майна ТОВ І.С.К. Виробництво призначає арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання від 02.02.2016 р. № 793/10/10-07-10-18 Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задовольнити, відстрочити останній сплату судового збору за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво до затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ І.С.К. Виробництво.

2.Порушити провадження у справі № 911/397/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. Виробництво.

3.Визнати Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ТОВ І.С.К. Виробництво з безспірними грошовими вимогами у розмірі 572755,73 грн.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. Виробництво (08654, Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-А; код ЄДРПО України 20057290) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 768 від 18.04.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф. 23, м.Київ, Україна, 01004).

6.Встановити розпоряднику майна ТОВ І.С.К. Виробництво заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. Виробництво (08654, Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-А; код ЄДРПО України 20057290), текст якого додається.

8.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9.У задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ТОВ І.С.К. Виробництво відмовити.

10.Зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 26.04.2016 р.

11.Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ І.С.К. Виробництво та дані за її результатами подати до суду у термін до 26.04.2016 р.

12.Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на «11» травня 2016 року о 16:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), ОСОБА_4 (04209, АДРЕСА_2), Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (08600, Київська обл., вул. Луначарського, 5), ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, м. Васильків, вул. Шевченко, 1), Васильківському міськрайонному суду (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін