Ухвала суду № 57096989, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/4138/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Банк) про видачу наказу Господарського суду міста Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12 жовтня 2015 року у справі № 126/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12 жовтня 2015 року у справі № 126/15 за його позовом до Підприємця про стягнення боргу за договором оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2016 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої було призначено на 07 квітня 2016 року.

7 квітня 2016 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви Банку та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12 жовтня 2015 у справі № 126/15.

Із вказаної ухвали Господарського суду міста Києва вбачається, що при її винесені не було вирішено питання про розподіл господарських витрат. Відсутнє посилання на вирішення такого питання як у мотивувальній частині, так і в резолютивній частині ухвали.

Частиною 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали про розподіл господарських витрат.

У відповідності до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені з заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК України, зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву Банку про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено, за приписами статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. покладаються на Підприємця.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 березня 2016 року не вирішено питання щодо розподілу сум судового збору, суд дійшов висновку про прийняття додаткової ухвали про стягнення з Підприємця на користь Банку судового збору в розмірі 689,00 грн., сплаченого заявником за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ на виконання даної ухвали.

Суддя Є.В. Павленко