Ухвала суду № 57095246, 12.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

12 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2770/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року Луганська митниця Міндоходів звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої вказала, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 у справі 812/2770/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, стягнуто з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод надмірно сплачені грошові кошти з податку на додану вартість у розмірі 2357610, 31 грн.

На виконання виконавчого листа від 09.07.2013 у справі 812/2770/13-а грошові кошти у сумі 2357610,31 грн повернуті ПАТ Алчевський коксохімічний завод з Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 31.10.2013 №36888 (т. II а.с. 227).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 19.06.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у задоволенні адміністративного позову публічному акціонерному товариству Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету 2357610,31 грн відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод повернуто заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У звязку з чим заявник зазначає, що грошові кошти у сумів 2357610,31 грн підлягають поверненню до Державного бюджету України.

У судове засіданні представник заявника не прибув, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що проти задоволення заяви Луганської митниці Міндоходів заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 у справі 812/2770/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, стягнуто з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод надмірно сплачені грошові кошти з податку на додану вартість у розмірі 2357610,31 грн.

(т. І а.с. 89-92, 145-147)

Луганським окружним адміністративним судом 09.07.2013 видано виконавчий лист у даній справі щодо стягнення з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод надмірно сплачені кошти з податку на додану вартість у розмірі 2357610,31 грн. (т. II а.с.201)

Згідно платіжного доручення № 36888 від 31.10.2013 грошові кошти у розмірі 2357610,31 грн. у повному обсязі зараховано на розрахунковий рахунок ПАТ Алчевський коксохімічний завод, платник ДКСУ м. Київ, призначення платежу на виконання виконавчого листа від 09.07.2013 по справі 812/2770/13-а. (Т. ІІ а.с. 227)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у задоволенні адміністративного позову публічному акціонерному товариству Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету 2357610,31 грн відмовлено. (т. II а.с. 118-121).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 812/2770/13-а повернуто заявникові (Т. ІІ а.с. 190).

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі 812/2770/13-а набрала законної сили 23.12.2015.

У відповідності до частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно частиною 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 19.06.2013 скасовано, а постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у задоволенні адміністративного позову публічному акціонерному товариству Алчевський коксохімічний завод до Луганської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету 2357610,31 грн відмовлено, постанова набрала законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Луганської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Луганської митниці ДФС про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 у справі № 812/2770/13-а задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 у справі 812/2770/13-а.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод (код ЄДРПОУ 00190816) на користь Державного бюджету України ( р\р 3111503175002, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код ЄДРПОУ 37991503, МФО: 804013) грошові кошти у розмірі 2357610,31 грн. (два мільйона триста пятдесят сім тисяч шістсот десять грн 31 коп), сплачені на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 у справі № 812/2770/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1