Ухвала суду № 57093320, 11.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/5595/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.Номер провадження 22-ц/788/783/16 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 5

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на ухвалу та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Шосткинської міської ради, реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року провадження у справі ОСОБА_3 до реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в частині позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції закрито у зв'язку із тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення з позовом щодо даних вимог до суду в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Дані ухвалу та рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що її слід повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвала, вступна та резолютивна частина рішення та повний текст рішення суду першої інстанції не підписані суддею, який розглядав справу, що суперечить положенням ч. 2 ст. 209 ЦПК України, відповідно до яких рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

На підставі викладеного, враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та керуючись ст. 209, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Дану справу повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для дооформлення. Строк, протягом якого має бути усунений недолік щодо відсутності підписів судді, встановити до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина