Номер провадження: 22-ц/785/3897/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.04.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 рокута за заявою ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -
встановив:
Ухвалою Овідідопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року заява представника ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволена.
Накладено арешт на спірне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1
Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4- задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Ступаков
Судове рішення № 57092847, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/5351/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: