Ухвала суду № 57092836, 04.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/417/16

Номер справи місцевого суду: 522/1894/16-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Слободяник І. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Слободяника І.К.,

суддів Бойченка М.Є., Грідіної Н.В.,

при секретарі Подуст Т.П.,

за участі:

прокурора Федюк О.Т.,

слідчого Гарбуз О.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Мажаєва О.В. про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42014000000000802 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Мажаєв О.В. з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42014000000000802 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України, яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року було задоволено.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування в ході якого, отримано відомості про організацію та функціонування в м. Одесі конвертаційного центру, через фіктивні фірми якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій.

В рамках матеріалів виконаних доручень з ГВ КЗЕ встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів, укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховують грошові кошти на рахунки суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення в готівку в різноманітних банківських установах на території м. Одеси, Одеської і Київської областей, а також м. Києва та повернення "замовникам" за вираховуванням раніше обумовленого відсотка. Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних в наслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій (постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо). Загальний розмір грошових коштів, які були отримані в результаті діяльності фіктивних підприємств протягом 2014-2015 років та в подальшому легалізовані, складає більше 50 млн. грн.

Крім того для ведення незаконної діяльності з переведення в готівку та конвертації грошових коштів використовуються підприємства реального сектору економіки, які на постійній основі використовують реквізити підприємств з ознаками фіктивності з метою транзиту і обготівкування коштів, а також мінімізації податкового навантаження та надання операціям з конвертації коштів законного вигляду.

Встановлено, що організатором та фактичним керівником конвертаційного центру є громадянин України ОСОБА_4, 1977р.н., зареєстрований: АДРЕСА_2 який постійно контактує зі своїм бухгалтером ОСОБА_5, 1972р.н., зареєстрована: АДРЕСА_3, щодо укладання з низкою комерційних структур фіктивних угод та перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки фіктивних підприємств.

Згідно відповіді на доручення до ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області, громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, має відношення до функціонування конвертаційного центру, який через розрахункові рахунки фіктивних підприємств, виводить та легалізує грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансування підтримки терористичних організацій (директором підприємств конвертаційного центру є особи переселенці з території України, яка знаходиться під контролем терористичних організацій ДНР та ЛНР).

Слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції Мажаєвим О.В., 22.02.2016 року у період з 09 години 00 хвилин до 11 години 45 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку пов'язаному з врятуванням майна, та на підставі повідомлення ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області вих. № 65/3/2-605нт від 22.02.2016р. був проведений обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в якому на момент проведення слідчої дії були ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Ноутбук «Asus», моделі: X75VB-TY016D, серійний номер: D7NDCX182306296, з зарядним пристроєм;

2. Ноутбук «Acer», моделі: Aspire 5315-101G08M, серійний номер: LXALCOY1357510542B1601, з зарядним пристроєм;

3. Мобільний телефон «Samsung», модель: GT-C3510, IMEI: НОМЕР_1, серійний номер: НОМЕР_2 з сім-карткою «ACE card» НОМЕР_3 та флеш-картою «Micro-SD» 2GB № 0939CI3855Y, з зарядним пристроєм;

4. Папка зеленого кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015рік;

5. Папка рожевого кольору з документами щодо покупців товару у НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «2015 январь-…361»;

6. Папка синього кольору з договорами з НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015рік;

7. Папка рожевого кольору з документами відносно постачальників сировини НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «2015 январь…631»;

8. Папка зеленого кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2014 рік та з надписом «Банк 2014»;

9. Папка рожевого кольору з документами відносно покупців товарів у НТВФ «Промсервіс» ТОВ та з надписом «361…2014», за 2014 рік;

10. Папка синього кольору з документами відносно постачальників послуг, за 2016 рік;

11. Папка салатового кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2016 рік;

12. Папка жовтого кольору з документами відносно покупців товарів у НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2016 рік;

13. Папка фіолетового кольору з документами щодо звітності (пенсійної та статистичної) НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «отчеты гни 2015»;

14. Папка білого кольору, з бумаги, з документами щодо звітності НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2014 рік та з надписом «2014 ВД-ВР»;

15. Папка швидкозшивач синього кольору з бухгалтерськими довідками та бухгалтерською документацією НТВФ «Промсервіс» ТОВ;

16. Папка швидкозшивач зеленого кольору з документами відносно діяльності НТВФ «Промсервіс» ТОВ;

17. Файл зеленого кольору з документами щодо взаємовідносин між НТВФ «Промсервіс» ТОВ та ТОВ «Теодора».

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, вищезазначені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В своїй апеляційній скарзі заявник просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Апелянт звернув увагу суду на те, що ухвалу суд першої інстанції приймав без її участі та копію ухвали їй направлено не було, чим були порушені вимоги КПК України.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що вона не є учасником кримінального процесу.

Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст. 170, 171, 173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчий суддя в своєї ухвалі обґрунтовано довів про необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 22.02.2016 р., за адресою: АДРЕСА_1, яке має важливе значення для як найшвидшого встановлення істини та проведення об'єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з цим вказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Мажаєва О.В. про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42014000000000802 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

І.К. Слободяник М.Є.Бойченко Н.В.Грідіна