Рішення № 57092507, 22.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2011/16

Справа № 522/22765/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96415 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. витрат щодо визначення вартості ремонту автомобіля завданої внаслідок ДТП та судових витрат у розмірі 1071,15 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по Штабному провулку, 1, з'їжджаючи з тротуару на вул. Піроговську, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 який рухався рь по вул. Піроговській в м. Одесі і який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їзджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю та оголошено усне зауваження. При зіткненні автомобіль НОМЕР_3 отримав значні технічні ушкодження. Згідно з висновком № 452/14 експерта-оцінювача ОСОБА_3 від 07 грудня 2014 року, розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_4 становить 50742,65 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_4 становить 60928,25 грн. Вартість проведення вказаного експертного дослідження становить 700 грн.

В судове засідання 22.03.2016 року не зявились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 але його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справ був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одесі по Штабному провулку 1, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ» д./н. П1306 ОД під керуванням ОСОБА_5В, та автомобіля НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП, автомобілю ОСОБА_1 були спричинені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП, яка була видана 20.10.2014р. співробітниками ДАІ (а.с.7)

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2014 року (с. Олефір М.В.) по справі № 3/489/2158/2014, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені ДТП яке сталося 10.11.2014 року та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначистю та оголошено йому усне зауваження (а.с 6-6 зворот).

07.12.2014, на підставі заяви позивача від 20.11.2014 року, оцінювачем СПД «ОСОБА_3П.» - ОСОБА_6, який має Свідоцтво про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів № 4993 від 04.12.2006 року,( Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 4527 від 16.09.2006 року та Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 227-ПК від 30.03.2013 року), було складено Висновок № 452/14 щодо експертного авто товарознавчого дослідження з встановлення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 як власнику автомобіля НОМЕР_4, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля пошкодженого в результаті ДТП, становить 50742,65 грн., а вартість відновлюваного ремонту складає 60928,25 грн...

За виготовлення зазначеного дослідження позивач сплатив на користь оцінювача кошти у розмірі 700 грн.

Як вбачається з вказаного звіту на адресу іншого учасника ДТП ОСОБА_2 була направлена телеграма про про дату та місце огляду транспортного засобу (а.с.23-23 зворот).

Зазначений висновок ОСОБА_2 не оспорювався та не був визнаний у встановленому порядку недійсним.

Згідно акту виконаних робіт по ремонту від 12.01.2015р. автомобіля НОМЕР_6, вартість яких складає 96415 гривень (а.с.25).

Згідно квитанції до прибуткового ордеру №2/5, ОСОБА_1 було сплачено 96415 гривень за ремонт автомобіля.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання у звязку з пошкодження транспортного засобу, що виразились у вимушених змінах у способі життя, душевних страждань стосовно пошкодження майна, а також керуючись принципами розумності і справедливості суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 10 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

На виконання вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню також судові витрати у розмірі 1071,15 грн.(а.с. 28) та 243,60 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінюєдоказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 56, 57, 60, 61, 64, 84,88, ч. 4 ст.169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 11, 15, 16, 22, 23, 526, 610, 625, 979, 988, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 96415 (девяносто шість тисяч чотириста пятнадцять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 витрати з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 700 (сімсот) гривень

4. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 75 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м ОСОБА_4 на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Домусчі Л.В.

22.03.2016