Рішення № 5709246, 09.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.09 Справа№ 15/118

за позовною заявою приватного підприємства "Молочні Дари", м.Львів

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Городок

про стягнення 32 938, 25 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Павлів І.М. - представник (довіреність №100 від 29.12.2008р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством "Молочні Дари", м.Львів до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Городок про стягення 32 938, 25 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.05.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 28.05.2009р. у зв'язку з невкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 09.06.2009р..

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем 23.10.2008 року укладено господарський договір поставки № 143, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його. Позивач, на виконання умов договору поставив відповідачу товару на суму 28 317, 78 грн.. Проте, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість. За неналежне виконання умов договору, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 4 620, 47 грн. Просить позов задоволити.

В судові засідання 28.05.2009 року та 09.06.2009 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, докази погашення заборгованості не долучив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Молочні Дари" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено господарський договір поставки № 143 від 23 жовтня 2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передти у зумовлені в договорі строки товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу обумовлений товар на загальну суму 42 050, 44 грн.. Однак, оплату за поставлений товар віповідач в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 28.317, 78 грн.. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № МД-0002428 від 20.12.2008 року, яка підписана обома стронами. Отже, відповідач поставлений товар прийняв, жодних зауважень чи претензій щодо кількості та якості товару позивачу не заявляв.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № 24 від 11.03.2009 року, з вимогою погасити заборгованість. Проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді.

Відповідно до 9.4. договору, за прострочення в оплаті відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0, 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення в оплаті. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 420, 60 грн.

Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в розмірі 1 897, 30 грн. та три проценти річних в розмірі 302, 57 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Молочні Дари" (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 170, код ЄДРПОУ 32261382) 28 317, 78 грн. боргу, 2 420, 60 грн. пені, 1 897, 30 грн. інфляційних витрат, 302, 57 грн. трьох процентів річних, 329, 38 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.