Ухвала суду № 57091923, 07.04.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.04.2016

Справа № 501/382/16-ц

2-к/501/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

представника стягувача - ОСОБА_1 .

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області заяву ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за клопотанням ТОВ «СРЗ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при торгово-промисловій палаті України від 11.11.2014 р. про стягнення з ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» на користь ТОВ "СРЗ" 235847,66 дол. США, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Морської арбітражної комісії при торгово-промисловій палаті України від 11.11.2014 р. стягнуто з компанії ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» на користь ТОВ «СРЗ» заборгованість, пеню, та компенсацію витрат зі сплати арбітражного збору у загальній сумі 235847,66 доларів США (а.с. 15-30).

17.02.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання вказаного рішення на підставі ст. ст. 390-394 ЦПК України з урахуванням перебування судна боржника на території ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (а.с. 1-5).

Одночасно з вказаним клопотанням подано заяву про забезпечення позову (а.с. 73-75), яку задоволено ухвалою суду від 22.02.2016 р. і накладено арешт на судно «Сибирский-2119» (а.с. 81).

05.04.2016 р. до суду надійшла заява представника боржника про скасування заходів забезпечення (а.с. 103-105).

Представник боржника ОСОБА_2 підтримала заяву на а.с. 103-105, просить скасувати арешт судна, посилаючись на те, що вжиті судом заходи забезпечення є передчасними, необгрунтованними, порушують законні права та інтереси ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ», що відсутні докази існування реальної загрози ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечує проти скасування заходу забезпечення, посилаючись у письмових запереченнях (а.с. 115-122) та у виступі в суді на ті обставини, що судно є єдиним відомим рухомим майном боржника на території України і вибуття або відчуження судна позбавить можливості захисту порушених прав, виконання рішення Морської арбітражної комісії при торгово-промисловій палаті України від 11.11.2014 р.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що заява на а.с. 103-105 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Судно, яке знаходиться на території ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» є єдиним відомим майном боржника на території України і невжиття заходів забезпечення відносно цього судна може унеможливити виконання рішення на території України у разі задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про скасування заходу забезпечення (а.с. 103-105) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя /підпис/

Копія згідно оригіналу:

Суддя Т.В.Ледньова