Вирок № 5709152, 05.05.2009, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-35/2009 р.

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 травня 2009 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

08.02.2009 року близько 18-ї години поблизу домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Поліській в АДРЕСА_1 Житомирської області на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного спяніння. В ході суперечки ОСОБА_1 умисно наніс один удар ножем в область лівої частини спини ОСОБА_2, в результаті чого причинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій половині поясничної області тіла, глибоко проникаючої в мякі тканини тіла в напрямку позвоночного хребта з послідуючим виникненням обширної забрюшної гемотоми розповсюджуваної на праву половину передньо-бокової стінки живота, що привело до розвитку вираженої постгеморогічної анемії, які визвали тривалий розлад здоровя відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив , що 08 лютого 2009 року в обідню пору зайшов до ОСОБА_2, який проживає з ним по сусідству. На той час в ОСОБА_2 в гостях були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 всі вони сиділи за столом та розпивали горілку державного виробництва і його також запросили і він випив. Згодом до будинку ОСОБА_2 прийшла його співмешканка ОСОБА_7 Їй також налили горілки. Він сказав їй щоб вона шла додому. Вона вишла з будинку, додому не пішла, а поїхала кудись велосипедом. Він пішов від ОСОБА_2 додому. Сказав тещі ОСОБА_8, щоб вона йшла шукати свою дочку його співмешканку, що ще говорив не памятає, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Після розмови з тещею взяв ніж і пішов за будинок робити березові віники. Робивши віники він побачив, що теща вийшла з будинку і пішла по дорозі в сторону ОСОБА_2, він тримаючи ніж з гілкою в руках пішов за нею і гукав, щоб вона повернулась. Перебуваючи на дорозі біля будинку ОСОБА_2 він почув що той його кличе. Він положив ніж в кишеню куртки і підійшов до ОСОБА_2. ОСОБА_2 йому почав говорити, що він знову вигнав бабусю з будинку і ще щось і в ході розмови підійшов до нього ближче. Він подумав, що ОСОБА_2хоче його вдарити і вийнявши ніж з кишені куртки наніс йому удар в область лівої сторони спини. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4, і вдарив його деревяною палицею по руці в якій він тримав ніж. Трапилось так, що він пошкодив ножем ОСОБА_4 одяг, але чому так сталося пояснити не може, оскільки такого наміру не мав, хотів лише налякати. Коли він стояв біля ОСОБА_4 та відчув удар по голові. Він розвернувся і побачив ОСОБА_3, який вже замахнувся нанести йому другий удар. Але він перший наніс йому удар під ліву руку. Як пішов додому не памятає. У скоєному щиро розкаюється, примирився з потерпілим.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі та оглядати речові докази, оскільки підсудний повністю визнав вину та не оспорює фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 08.02.2009 він в своєму будинку в АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розпивали спитне. Згодом до будинку зайшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Вони запросили ОСОБА_1 приєднатись до них, на що він погодився. ОСОБА_6 пішов додому. Згодом до будинку зайшла ОСОБА_7, якій вони запропонували випити, вона випила і між нею та ОСОБА_1 завязалась суперечка після якої вона вийшла з будинку і поїхала велосипедом, а ОСОБА_1 вийшов за нею і більше не повертався. Через кілька хвилин після того як ОСОБА_1 пішов додому він побачив що по дорозі іде ОСОБА_8, а за нею іде ОСОБА_1 і щось кричить їй в слід. Він вийшов на дорогу і хотів заспокоїти ОСОБА_1 Розмоляючи з ним він побачив що з кишені його куртки виглядає ніж, а саме деревяна ручка. Він витягнув з кишені куртки ОСОБА_1 ніж і викинув на узбіччя в правий бік. Розмовляючи далі з ОСОБА_1 той підійшов до нього і хотів ніби обійняти, але відчув що з лівої сторони поясниці потекло щось гаряче, він торкнувся до тіла і побачи кров. Йому почало дуже боліти і він почав іти до будинку. В цей час до нього підбіг ОСОБА_5, ОСОБА_4, яким він повідомив, що його ножем в спину вдарив ОСОБА_1. ОСОБА_5 завів його в будинок. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_1 Перебуваючи в будинку, йому дружина надавала допомогу і в цей час до будинку зайшов ОСОБА_3, який повідомив, що йому ОСОБА_1 наніс удар ножем під ліву руку. Дружина викликала швидку і їх забрали до лікарні. ОСОБА_3 надали першу допомогу і відпустили додому, а він лишився на лікування на дві неділі. Претензій до ОСОБА_1 ніяких не має, оскільки той надавав йому матеріальну допомогу на лікування.

Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілого його вина також підтверджується матеріалами справи:

заявою ОСОБА_9. від 08.02.2009 року в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за те, що він причинив тілесні ушкодження її співмешканцю ОСОБА_2

а.с.11;

- протоколом огляду місця пригоди від 08.02.2009 року в результаті якого було

встановлено точне місце вчинення злочину

а.с.13-14;

- протоколом огляду місця пригоди від 08.02.2009 року в результаті якого було оглянуто будинок ОСОБА_7 в АДРЕСА_1, де вилучено речові докази

20-21;

- висновком експерта №51 від 26.03.2009 року з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2 утворились внаслідок удару ножем та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень

а.с.87,88;

- протоколом огляду речових доказів від 25.03.2009 року, а саме кухонного ножа, відрізка тканини із пятнами бурого кольору, чоловічої вязаної шапки, деревяної палиці, бушлата та штанів військового зразка

а.с.106.

Суд, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, вину підсудного вважає доведеною повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, 08.02.2009 року умисно завдав ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному злочині.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч.1 ст 122 КК України у виді обмеження волі та про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню в порядку ст. 93 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України на засудженого покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, а саме:

- відрізки тканин білого кольору, деревяну палицю, чоловічу вязану шапку, кухонний ніж знищити;

- штани та куртку- бушлат військового зразка повернути ОСОБА_1

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 202 (двісті дві) гривні 82 копійки за проведення експертизи одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл. код 25574601 на реєстр. рахунок 35229005000096, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй