Cправа № 127/5484/16-ц
Провадження № 2/127/2806/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана заява.
На електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції предстаника позивача, в зв'язку з віддаленістю місця проведення слухання по справі від місцезнаходження позивача м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та відсутність вільних представників банку, які б могли прибути на судове засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ "ПриватБанк" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, Самарський районний суд м. Дніпропетровськ.
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.
Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 57090133, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/5484/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: