Cправа № 127/5484/16-ц
Провадження № 2/127/2806/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана заява.
На електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції предстаника позивача, в зв'язку з віддаленістю місця проведення слухання по справі від місцезнаходження позивача м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та відсутність вільних представників банку, які б могли прибути на судове засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ "ПриватБанк" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, Самарський районний суд м. Дніпропетровськ.
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.
Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57090133, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/5484/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: