Ухвала суду № 57089909, 12.04.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/508/16-ц

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2016 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції ( далі ВДВС Тульчинського РУЮ),Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ «, в особі Вінницької філії «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ « про визнання недійсним акта головного державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_3 від 10.10.2013 року, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи через неявку в судове засідання її представника, яка зайнята ів іншому судовому засіданні. При цьому жодних доказів про укладення угоди на представництво її інтересів у справі не надала. Не вказала навіть прізвища особи, яка буде представляти її інтереси.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Представник відповідача ВДВС Тульчинського РУЮ, в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Представник відповідача Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ «, в особі Вінницької філії «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ» в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Третя особа за сторони відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає можливим провести попереднє судове засідання на підставі наявних доказів за відсутності позивача та його представника, відповідача та третьої особи.

Сторони мирову угоду укласти не бажають.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-задоволене клопотання представника відповідача про залучення до справи письмових доказів;

-задоволене клопотання представника відповідача про витребування від ВДВС Тульчинського РУЮ виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

-погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку , визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в м. Тульчині на 28 квітня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2;

- представника відповідача ОСОБА_4;

- представника відповідача ВДВС Тульчинського РУЮ.

Суддя: