Ухвала суду № 57088954, 28.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-638/12816/13 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.

Провадження : 22ц/790/2376/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та теплопостачання у розмірі 7704,40 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджав недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.

Так, ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення та апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копії ухвал судді апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року були двічі направлені на адресу ОСОБА_2 з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху. (а.с.97-100).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані ухвали суду апеляційної інстанції були отримані ОСОБА_2 21 березня 2016 року ( а.с.101)

Проте, у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: