Ухвала суду № 57088953, 23.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-629/4610/15 Головуючий 1 інст. Шевцов О.А.

Провадження : 22ц/790/2746/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (далі ОСОБА_3) задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12966,27 грн., а також судовий збір в розмірі 1218 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено чудовий збір.

Правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано ОСОБА_4 України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-УШ від 22.05.2015р., цим ОСОБА_4 внесено зміни, зокрема, до закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 ОСОБА_4), розмірів ставок судового збору (ст.4 ОСОБА_4), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 ОСОБА_4), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 ОСОБА_4).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_4 «Про захист прав споживачів», на які посилається ОСОБА_2, по справі за позовом Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором при оскарженні відповідного судового рішення, не застосовуються.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви сплаті підлягала сума у розмірі 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1 339,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: