"12" квітня 2016 р.
Справа № 644/2187/16-ц
н/п 2/644/1164/16
У Х В А Л А
Про повернення позовної заяви позивачу
12 квітня 2016 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 Іраклієвича про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Іраклієвича про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.05.2015 року відповідач уклав договір №ABH0F9130600738 та отримав кредит у розмірі 19735,29 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач добровільно борг не повертає, позивач просить суд стягнути з відповідач суму заборгованості за кредитним договором у сумі 29305,84 гривні та 1378,00 гривень судові витрати.
Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.
Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи та довідки ОСОБА_2 Харківської області від 14.03.2016 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 Іраклієвича: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до компетенції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і не може бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 Іраклієвича про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: О.В. Глібко
Судове рішення № 57088214, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/2187/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: